Решение от 22 января 2020 г. по делу № А09-10438/2019Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-10438/2019 город Брянск 22 января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2020. В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут (ИНН <***> ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании 112429 руб. 19 коп. долга по договору энергоснабжения №5656/БГО от 01.02.2019 за июль 2019, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск (далее – ООО «Жилкомсервис» или ответчик), о взыскании 50000 руб. частично задолженности по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения №5656/БГО от 01.02.2019 за июль 2019. Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 по делу №А09-10438/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 01.11.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований до 115958 руб. 84 коп. долга по договору энергоснабжения №5656/БГО от 01.02.2019 за июль 2019 В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. В связи с возражениями ответчика от 01.11.2019 определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. В судебное заседание поступило ходатайство истца об уточнении иска с уменьшением суммы иска до 112429 руб. 19 коп. долга по договору энергоснабжения №5656/БГО от 01.02.2019 за июль 2019. В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Истец изначально в просительной части иска просил взыскать долг, поэтому с учетом частичной оплаты (зачетов) на дату судебного заседания ответчик имел возможность производить расчет долга к конкретному судебному заседанию самостоятельно. При этом, не получение ответчиком ходатайства об уменьшении размера исковых требований в рассматриваемом случае не приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушает право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов. Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить в суд контррасчет долга, однако, принадлежащим ему правом не воспользовался, соответствующего заявления не подал, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Уточнение истцом суммы иска до 112429 руб. 19 коп. долга по договору энергоснабжения №5656/БГО от 01.02.2019 за июль 2019 судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 01.02.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Жилкомсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №5656/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора). Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД. В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов. Показания приборов учета, в т.ч. общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктами 3.2.8 договора (пункт 4.2 договора). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в МКД, определенного в порядке, предусмотренном Разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для группы «население и приравненные к нему категории потребителей». Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1 – 5.3, 5.5 договора). В приложении №1 к договору энергоснабжения №5656/БГО от 01.02.2019 определён перечень точек поставки электрической энергии. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2019 года поставил электрическую энергию в согласованные с ответчиком точки поставки в объеме 40948 кВтч., что подтверждается актом контрольного снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за июль 2019, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за июль 2019; выставленным на оплату универсальным передаточным документом (счетом-фактурой): №5010719510004009/51/0000 от 31.07.2019 на сумму 115958 руб. 84 коп. Ответчик, приняв поставленную истцом электрическую энергию, в установленный срок оплату не произвел. В связи с чем, по расчету истца сумма задолженности ответчика (с учетом частичной оплаты 31.12.2019 на сумму 3529 руб. 65 коп.). составила 112429 руб. 19 коп. Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений). Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что между сторонами по спору, кроме заключенного договора энергоснабжения, также заключен договор оказания услуг расчетно-кассового обслуживания от 01.01.2017 №5656/РКО, в соответствии с которым истец обязался производить расчет стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества (далее - СОИД) в многоквартирном доме (далее – МКД) в составе платы за содержание жилого помещения. В результате того, что истец не надлежащим образом исполнял обязательства по договору от 01.01.2017 №5656/РКО, собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома не выставлялись квитанции к оплате электрической энергии в целях СОИД. Денежные средства от населения за оплату электрической энергии в целях СОИД, не поступали, что привело к взысканию с ООО «Жилкомсервис» недополученных с населения денежных средств за оплату электрической энергии в целях СОИД. Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истцом в июле 2019 года отпускалась электроэнергия на содержание в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик не произвел оплату истцу электроэнергии за спорный период. Избрание способа управления многоквартирным домом согласно статьям 209, 291 ГК РФ, части 2 статьи 161 ЖК РФ является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Таким способом, в частности, может быть управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ). Из частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления. Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять собственникам помещений и пользующимся помещениями в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе электроснабжение. Под «исполнителем коммунальных услуг» следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 3 пункта 2 Правила №124). Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354)). Ответчик является управляющей организацией, доказательств прекращения обязанностей по содержанию многоквартирных домов и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги суду не представлено. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в том числе общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка электрической энергии на основании договора с истцом, несет обязанность по оплате данного ресурса. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). В соответствии с ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. По общему правилу ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 ст.155, ст.171 ЖК РФ, касающихся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт. Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при СОИД в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (п.2 ч.1, п.1 ч.2 с.154, ч.1 ст.156 ЖК РФ). В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при СОИД в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В соответствии со ст.161, п.п.2, 3 ст.162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. При этом, исходя из положений п.п.21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила от 14.02.2012 №124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг при СОИД МКД, и соответствующий договор энергоснабжения заключен с истцом, то обязанность по оплате потребленного на СОИД МКД ресурса возложена законом на ответчика вне зависимости от исполнения либо неисполнения истцом своих обязанностей перед ответчиком по договору от 01.02.2017 №5656/РКО. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ). На основании п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по сбору платежей за потребленную электрическую энергию при содержании общего имущества МКД в рамках договора, отклоняется судом, так как самим ответчиком не было представлено доказательств исполнения встречных обязательств по договору, что препятствовало истцу, как исполнителю, осуществлять начисление и сбор соответствующих платежей. Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома определен ресурсоснабжающей организацией по формуле, указанной в пункте 4.4.1 договора: «В отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний данного прибора учета за расчетный период по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где Vодпу – объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период; Vпотр – объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг». Аналогичный порядок определения объема электроэнергии при наличии общедомового (коллективного) прибора учета установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Объем электрической энергии, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за июль 2019 (Vодпу), складывается из показаний, взятых из акта снятия показаний прибора учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии и составляет 102302 кВт/ч; Vпотр сформирован исходя из показаний, которые указаны в квитанциях потребителями при оплате электроэнергии и сальдовой ведомости и составляет 71706 кВт/ч. Исходя из вышеуказанной формулы объем электроэнергии, подлежащий оплате ответчиком, составил 30596 кВт/ч (102302 кВт/ч - 71706 кВт/ч) на сумму 115958 руб. 84 коп. Расчет объема электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, произведен истцом в соответствии с требованиями закона на основании нормативов, факт поставки электрической энергии в спорный период (в заявленном объеме) подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, путем представления соответствующих доказательств. Расчет истца не нарушает прав ответчика с учетом возможности проведения корректировок, осуществленных за спорный период в последующих расчетных периодах, и связанных с несвоевременной передачей потребителями показаний индивидуальных приборов учета. При этом такой порядок отражает реальный порядок определения обязательств граждан, который соответственно изменяет размер обязательств управляющей компании, получающей ресурс на общедомовые нужды. На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в июле 2019 электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, произведена частичная оплата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112429 руб. 19 коп. Факт поставки электрической энергии в вышеуказанные периоды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, путем представления соответствующих документов и доказательств, подтверждающих обратное. В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Расчет суммы задолженности по оплате поставленной электроэнергии представлен только истцом. Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в МКД предъявлялись какие либо претензии относительно поставки в МКД электрической энергии в спорные периоды. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 112429 руб. 19 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 112429 руб. 19 коп. долга подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 112429 руб. 19 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 112429 руб. 19 коп. составляет 4373 руб. Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №7932 от 20.09.2019 государственную пошлину в размере 2000 руб., исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб. При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась. Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика. В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 2373 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», <...> руб. 19 коп. долга по договору энергоснабжения №5656/БГО от 01.02.2019 за июль 2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2373 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья Прокопенко Е.Н. Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице БГО филиала "Брянскэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН: 3257024344) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|