Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А60-58982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58982/2018
12 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58982/2018

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Пышминский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74473 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г. №66АА4652824,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2018г. №25/2019,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОАО «Энергосбыт Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК УРАЛА» с требованием о взыскании 74473 руб. 44 коп., задолженности по оплате стоимости технологического расхода в сетях ответчика за сентябрь 2017 г.

Определением суда от 22.10.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, указав, в частности на то, что у него отсутствовала техническая возможность исполнения уведомления на введение полного ограничения в отношении потребителя, лицом, обязанным возмещать стоимость потерь, является ООО «Пышминский молочный завод» как собственник объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери.

Истец представил возражения на отзыв, полагает их необоснованными, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.12.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях.

Третье лицо отзыва по иску не представило.

В судебном заседании 25.02.2019г. стороны явку представителей не обеспечили, указав, что находятся в другом судебном заседании, в связи с чем объявлен перерыв до 04.03.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2019г. в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – продавец, правопреемником которого является истец – АО «Энергосбыт Плюс») и ОАО «Свердловэнерго» (далее – покупатель, правопреемником которого является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») заключен договор от 01.01.2008г. № 1-П купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, в соответствии с п.2.1 которого продавец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставки электроэнергии в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего (далее – товар) в объеме, указанном в приложении № 3, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости технологического расхода в сетях ответчика за сентябрь 2017 г. в сумме 74473 руб. 44 коп., возникшая в силу следующих обстяотельств.

В периоды с января 2017 по июнь 2018 года между сторонами возникли разногласия относительно объема электроэнергии, отпущенной из сети ответчика потребителю ООО «Пышминский молочный завод» (далее ООО «ПМЗ») (место нахождения энергопринимающих установок - Свердловская область, г. Березовский, <...>).

Между истцом и ООО «ПМЗ» заключен договор № 30585К66 от 01.08.2014г. в соответствии с которым истец осуществлял поставку электроэнергии по следующим точкам: КРС ТП-8710, ПУ 790851; Кормоцех ввод 1 ТП-8736, ПУ 790880; Кормоцех ввод 2 ТП-8736, ПУ 788415; ФИО3-8737, ПУ 1006136; Котельная ТП-8737, ПУ 057714; Контора ТП-8737, ПУ 788410; ФИО3-6737, ПУ 616540.

Истец 12.12.2016г. направил в адрес ответчика уведомление об исключении из договора точек поставки: КРС. ФИО3 8737, Котельная, Контора, ФИО3-6737. Впоследствии 28.12.2017г. ответчик уведомлен о расторжении с 01.04.2017г. договора с ООО «ПМЗ», из договора исключены две последние точки поставки: Кормоцех - 1, Кормоцех - 2.

Несмотря на получение уведомлений об исключении точек поставки из договора с ООО «ПМЗ», а также о его расторжении, ответчик не произвел ограничение подачи электроэнергии по точкам поставки.

В связи с отмеченным объем электрической энергии, необоснованно включенный ответчиком в объем полезного отпуска согласно ведомостям передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам за периоды с января 2017 г. по июнь 2018 г., составляет 30 941 кВт.ч.

На оплату спорного объема электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры за соответствующие периоды на сумму 74 262 руб. 08 коп.

В связи с неоплатой счетов-фактур на указанную сумму истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении требований истца установлено отсутствие оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 названных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. При введении ограничения по инициативе гарантирующего поставщика сетевая организация ограничена в своих действиях требованиями уведомления на введение ограничения о точках поставки, подлежащих отключению и объеме вводимого ограничения (п. 7 Правил ограничения).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электроэнергии в том числе его уровня, в отношении потребителей электроэнергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как следует из договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО «ПМЗ», от 01.08.2014г. №30585К66, в том числе приложения №2 к данному договору, у ООО «ПМЗ» имеются субабоненты, потребляющие электроэнергию транзитом, а именно – сад, расположенный по адресу г. Березовский, пос. Шиловка. При этом из однолинейной схемы электроснабжения следует, что указанный субабонент запитан от ТП-8737.

Согласно исковому заявлению, разногласия между сторонами возникли именно по указанной ТП-8737.

В силу п. 8 Правил ограничения, если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, может привести к ограничению или прекращению подачи электроэнергии таким лицам, то такое лицо обязано обеспечить поставку электроэнергии таким потребителям без ограничения режима их потребления. До реализации соответствующих организационно-технических мер, ограничение режима потребления не вводится (абз. 6 п. 8 Правил ограничения).

Таким образом, организация-потребитель обязана обеспечить абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные энергоресурсы, подачу этих ресурсов в необходимых объемах. При этом отношения по поводу поставок энергоресурсов должны быть урегулированы между энергоснабжающими организациями и организациями-потребителями до прекращения энергоснабжающими организациями подачи электроэнергии во избежание нарушения прав указанных абонентов.

При таких обстоятельствах истец, как лицо, состоящее в договорных отношениях с ООО «ПМЗ», должно было принять м еры по введению ограничения потребления электроэнергии без отключения иных потребителей.

Отсутствие возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц является основанием для освобождения сетевой организации от ответственности перед инициатором введения ограничения.

Кроме того, ООО «ПМЗ» является собственником электросетевого хозяйства. Согласно акту об ограничении режима электропотребления от 18.07.2017г. ответчиком произведено частичное ограничение режима потребления, отключен ввод в ТП-8737 от ВЛ-10кВ Новая-Кормоцех, в связи с чем ограничено потребление электроэнергии третьим лицом, но гарантирован переток электроэнергии иным потребителям. Энергоснабжение иных потребителей через сети третьего лица – ООО «ПМЗ» в силу технологического процесса влечет возникновение потерь электроэнергии. Оснований для возложения на ответчика обязанности возмещать потери электроэнергии в сетях иного владельца электросетевого хозяйства не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии в качестве технологического расхода (потерь) в связи с неисполнением уведомлений об ограничении электропотребления в отношении ООО «ПМЗ», удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.07.2017г. №49030. Оригинал платежного поручения находится в материалах дела №А60-52204/2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина