Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А75-19621/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19621/2018
26 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2005, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» ФИО2 (место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск) об обязании передать документы общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» ФИО3, ФИО4,

при участии представителей:

с участием представителей:

от истца: ФИО5 (участвовал 16 и 19.04.2019) (паспорт, доверенность от 16.01.2019),

от ответчика: лично ФИО2 (участвовал 16 и 19.04.2019) (паспорт), ФИО6 (участвовал 16 и 19.04.2019) (паспорт, доверенность от 18.12.2018 бланк 86 АА 2281681, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО7 за № 86/10-н/86-2018-1-1128),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» (далее – истец, ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» ФИО2 (далее – ответчик) с требованием об обязании передать документы Общества.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» ФИО3 и участника общества, который в прошлом времени до ответчика исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества, ФИО4.

В судебном заседании 23.01.2019 допрошен свидетель ФИО8, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписка т. 1 л.д. 63). ФИО8 подтвердил, что по адресу: <...>, хранились коробки с документами ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» и в его присутствии, после телефонного звонка ФИО2, ФИО8 не препятствовал приехавшим за документами неизвестными свидетелю людям.

В судебном заседании 19.04.2019 представитель истцу уточнил перечень заявленных к истребованию документов исключив из перечня учредительные документы Общества — ООО «Трейд Инжиниринг-М» и все правоустанавливающие документы Общества; круглую печать Общества; - иные документы Общества, необходимые для осуществления бесперебойной и нормальной деятельности Общества, находящиеся у ответчика.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает следующие требования истца к ответчику:

1. Об обязании ответчика передать истцу в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы:

- бухгалтерскую отчетность и документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций, документы первичного бухгалтерского учета, в том числе: учетную политику организации; налоговую и бухгалтерскую отчетность за все года существования Общества;

- документы по работе с налоговой инспекцией (сверки, акты проверок, решения);

- отчетность в Фонды ФСС, ПФР РФ, ФОМС;

- договоры об открытии банковских счетов в банках, ключи от банк-клиента, пароли от интернет-банков и иные документы и данные, позволяющие совершать операции по счету, том числе через Систему Банк-Клиент;

- договоры Общества с третьими лицами и контрагентами за весь период деятельности Общества, в том числе с подрядчиками, покупателями, поставщиками и т. д.;

- судебные дела и исполнительные листы по таким делам;

- личные дела сотрудников Общества, трудовые книжки, трудовые договоры, штатное расписание и другие документы кадрового учета.

2. В случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее ответчик предоставил отзыв, исковые требования не признал (т. 1 л.д. 54-59). Указал, что предшествующим исполнительным директором ФИО4 (он же участник общества с долей 50%) принимались все решения, касающиеся финансовой деятельностью предприятия, бухгалтерского учета, составления бухгалтерской отчетности, в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа, принимал бывший исполнительный директор ФИО4 Одним из аргументов приведена ссылка на изъятие документов направленными ФИО9 неизвестными ответчику людьми без составления акта, в присутствии ФИО8

Ранее временный управляющий ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» ФИО3 предоставил отзыв (т. 1 л.д. 76-79), высказал мнение, что у истца имеется возможность самостоятельно восстановить утраченные документы Общества с последующим предъявлением иска о взыскании убытков с лица, утратившего документы. Полагает, что в рассматриваемом деле, возможно допустить наличие недобросовестного осуществления гражданских прав ФИО9 (злоупотребление правом) с целью создания препятствий при проведении процедуры банкротства возглавляемого им Общества.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает, что он исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М», что так же отражено в протоколах судебных заседаний и судебных актах по делу № А75-16326/2017 и листе записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2018 (т. 1 л.д. 29-30).

В материалах истребованного судом КУСП № 4253 от 27.02.2018 имеется копия протокола от 21.08.2016 № 9 внеочередного общего собрания участников ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного директора Общества ФИО4 с 29.09.2016 и о назначении с этой же даты на должность исполнительного директора Общества ФИО2.

Представитель истца передал суду копию пояснений за подписью ФИО4 (т. 1 л.д. 123), где имеются сведения о передаче ФИО2 документов при назначении последнего на должность исполнительного директора.

В судебном заседании 05.03.2019 ФИО2 пояснил, что от ФИО4 никаких документов не получал.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» от 26.06.2018 (т. 1 л.д. 26-27) обязанности исполнительного директора Общества возложены на ФИО9, при одновременном прекращении полномочий исполнительного директора Общества ФИО2.

Вновь избранный исполнительный директор Общества ФИО9 направил почтовой связью на адрес места нахождения Общества ФИО2 требование о передаче документов (т. 1 л.д. 32-35).

Поскольку ФИО2 проживает по адресу (т. 1 л.д. 44) отличному от места нахождения Общества адресу, он требования о передаче документов не получал, в подтверждение чего в материалы дела предоставлена справка, составленная сотрудником ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 52-53).

После предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд ФИО2 обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, который действуя от имени исполнительного директора ООО «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» ФИО9 в начале июля 2018 года прибыл в офис Общества, и при свободном доступе похитил документы по финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (т. 1 л.д. 139-144).

Для установления факта возможного нахождения или отсутствия документов Общества по указному в ЕГРЮЛ адресу суд предписал сторонам провести обследование помещения.

Представитель истца передал в материалы дела акт осмотра объекта недвижимости, составленный 17.04.2019 совместно с собственником жилого дома с приложением выписки из единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании 19.04.2019 ответчик воспроизвел сохраненную на телефон запись его беседы. Полагает, что акт составлен формально без его привлечения и без фактического обследования всех помещений.

Между тем, указанный в выписке из ЕГРН один из собственников здания подписал акт, в котором указано на отсутствие в здании документов Общества. Данное физическое лицо приобрело право собственности на объект недвижимости 06.06.2018 и за период более чем 8 месяцев владения зданием располагает объективными сведениями о наличии либо отсутствии вещей/документов в принадлежащем ему здании.

Информация сособственника здания совпадает с показаниями свидетеля ФИО8

Сложившаяся ситуация рассмотрена судом.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества, а также его органов управления определяются в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), уставом общества.

Исходя из пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрен перечень документов, которые должно хранить общество.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельностью работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закон о бухучете).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

По правилам подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В рассматриваемом деле ФИО2 исполнял функции единоличного исполнительного органа и после прекращения полномочий должен, действуя разумно и осмотрительно принять меры к сохранению и передаче документов вновь избранному руководителю или иному уполномоченному лицу.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Процессуальной обязанностью бывшего директора является доказывание исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению документов в добровольном порядке.

Ответчик об отсутствии доступа к помещению, где хранились документы Общества, не сообщил, следовательно, у него имелась реальная возможность составления описи имеющихся документов и имущества и, соответственно, составления акта приема-передачи данных документов и имущества, направления соответствующих актов и вызова на приемку нового директора или участника Общества.

Исходя из полученных в ходе судебного разбирательства пояснений, имеется понимание о возникновении конфликта между ФИО2 и участниками Общества.

Из материалов КУСП № 4253 от 27.02.2018 видно, что участник общества ФИО9 подозревал ФИО2 «выводе» из Общества через фирмы однодневки 9 000 000 руб.

В свою очередь, ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснял, что участники Общества не оплачивая задолженность контрагентам общества, через договоры уступки прав требования «выводили» десятки миллионов рублей в другие аффилированные юридические лица.

Не проявив должной осмотрительности и не проверив наличие полномочий у лиц, пожелавших забрать документами Общества, ФИО2 дал согласие свидетелю ФИО8 не препятствовать неустановленным лицам забрать документы Общества, тем самым поспособствовал возникновению рассматриваемой ситуации.

В случае утраты финансовых и иных документов, как, например, разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

ФИО2 не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации Общества, и иных материальных ценностей новому руководителю или уполномоченному лицу, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым указать на обязанность истца оказать содействие ответчику в выполнении возложенных на него обязанностей и при необходимости уполномочить его на представление интересов Общества для восстановления и получения истребуемых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Суд полагает, что десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточно для передачи ответчиком указанных в решении документов истцу, с указанием места исполнения – адреса места нахождения юридического лица.

Истцом также заявлено об установлении штрафа за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием её начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд устанавливает компенсацию за ожидание исполнения по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. По мнению суда, установленный размер компенсации соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2018 (т. 1 л.д. 13).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» в течение в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения по месту нахождения общества следующие документы:

- бухгалтерскую отчетность и документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций, документы первичного бухгалтерского учета, в том числе: учетную политику организации; налоговую и бухгалтерскую отчетность за все годы существования Общества;

- документы по работе с Федеральной налоговой службой (сверки, акты проверок, решения);

- отчетность в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- договоры об открытии банковских счетов в банках, ключи от банк-клиента, пароли от интернет-банков и иные документы и данные, позволяющие совершать операции по счету, том числе через Систему Банк-Клиент;

- договоры Общества с третьими лицами и контрагентами за весь период деятельности Общества, в том числе с подрядчиками, покупателями, поставщиками и т. д.;

- судебные дела с участием Общества и исполнительные листы по таким делам;

- личные дела сотрудников Общества, трудовые книжки, трудовые договоры, штатное расписание и другие документы кадрового учета.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ожидание исполнения по 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения решения суда (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ-М» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников