Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А15-264/2022

дело № А15-264/2022
27 июня 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Приазовский Винный Дом» (ИНН 2361009044) к предпринимателю Умалаеву Эсенбулату Магомедовичу (ИНН 054401019304) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приазовский Винный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю Умалаеву Эсенбулату Магомедовичу о взыскании 5 400 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий по делу № А32-56092/2020 о банкротстве истца Зомба Екатерина Григорьевна.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику со ссылкой в назначении платежа на оплату по выставленным счетам перечислено 5 400 000 рублей (платежными поручениями № 1770 от 15.09.2020 – 700 000 рублей, № 1838 от 18.09.2020 – 700 000 рублей, № 1734 от 08.09.2020 – 2 000 000 рублей, № 1783 от 16.09.2020 – 1 000 000 рублей).

Претензией от 06.12.2021 истец уведомил ответчика о том, что в связи с непоставкой ответчиком строительных материалов, истец отказывается от исполнения договора и требует возвратить уплаченные средства.

В связи с неоплатой ответчиком спорной суммы истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), под которыми понимаются: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

При этом в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела документов, на основании заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) договора поставки № 20 от 25.08.2020 в соответствии с товарно-транспортными накладными № 3181 от 10.09.2020 на сумму 2 000 000 рублей, № 3182 от 18.09.2020 на сумму 1 700 000 рублей, № 3184 от 15.09.2020 на сумму 1 700 000 рублей ответчиком истцу поставлен строительный материал (керамогранит) на общую сумму 5 400 000 рублей.

Поскольку указанные документы подписаны истцом, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они являются относимыми и допустимыми доказательствами поставки ответчиком товара на спорную сумму.

Кроме того, копии этих документов ответчиком направлены в адрес истца 18.05.2022 в ходе рассмотрения настоящего дела вместе с отзывом на иск, в связи с чем, в целях соблюдения принципа состязательности сторон судом было отложено судебное разбирательство на срок, достаточный для ознакомления истца с позицией ответчика и представленными им доказательствами и истцу было предложено представить мотивированные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Вопреки названным нормам истцом доводы ответчика и представленные им доказательства не оспорены и какие-либо возражения не заявлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные ответчиком в отзыве на иск доводы об исполнении обязательств перед истцом на спорную сумму считаются доказанными.

При таких обстоятельствах, поскольку поставка товара на спорную сумму свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком обязательств на спорную сумму и прекращении этих обязательств надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств и заявления требования о возврате уплаченной суммы по мотиву непоставки товара ответчиком. При этом истцом также не представлены доказательства наличия иных существенных нарушений, предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющих отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы.

Таким образом, в связи с недоказанностью истцом наличия оснований для возврата ответчиком спорных сумм, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов