Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А54-8843/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8843/2022
г. Рязань
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (391846, <...> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлические решения" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Большая Почтовая <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 25 150 руб., пеней за период с 29.11.2021 по 06.04.2023 в размере 2329 руб. 13 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлические решения" с требованием о взыскании денежных средств в размере 25 150 руб., пеней за период с 29.11.2021 по 08.11.2022 в размере 3107 руб. 53 коп.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлические решения" денежные средства в размере 25 150 руб., пени за период с 29.11.2021 по 06.04.2023 в размере 2329 руб. 13 коп. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 между Федеральным казенным учреждением "Исправительная Колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлические решения" (Заказчик) заключен договор подряда № 176, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить контейнеры мусорные согласно приложениям к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы по изготовлению продукции в количестве и сроки, предусмотренные в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора оплата производится Заказчиком в размере 100% в течение 7 (семи) банковских дней с даты отгрузки продукции Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты готовой продукции Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику металлические контейнеры на общую сумму 25 150 руб., что подтверждается товарными накладными от 17.11.2021 № 121, от 24.11.2021 № 124, от 26.11.2021 № 125, подписанными сторонами (л.д. 38-40).

Ответчик оплату поставленной продукции не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 25 150 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма от 28.06.2022 № 63/ТО/30/2-6512, от 03.10.2022 № 63/ТО/30/2-9296 с просьбой об оплате задолженности и неустойки.

Указанные претензии оставлены обществом с ограниченной ответственностью "Металлические решения" без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 26.08.2021 № 176.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обязательства сторон возникли из договора подряда от 26.08.2021 № 176, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 и параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику металлические контейнеры на общую сумму 25 150 руб., что подтверждается товарными накладными от 17.11.2021 № 121, от 24.11.2021 № 124, от 26.11.2021 № 125, подписанными сторонами (л.д. 38-40).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты поставленного товара не представил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме 25 150 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 29.11.2021 по 06.04.2023 в размере 2329 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты готовой продукции Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости заказа за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истец необоснованно произвел начисление пеней в размере 1/300 ключевой ставки Банки России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, а также в Ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, применяется по аналогии и к спорным правоотношениям

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения (7,5% годовых).

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 29.11.2021 по 06.04.2023 составил 1923 руб. 38 коп., в остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом того факта, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1970 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлические решения" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Большая Почтовая <...>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (391846, <...> ОГРН: <***>) денежные средства в размере 25 150 руб., пени за период с 29.11.2021 по 06.04.2023 в размере 1923 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлические решения" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Большая Почтовая <...>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1970 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова