Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-61087/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61087/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Кровля и Изоляция - Калуга" (адрес: Россия 248002, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Норд-Вест" (адрес: Россия 192238, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Белы Куна ул. ДОМ 12 ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 15-Н, ОФИС 103,, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явились (извещены)

- от ответчика: не явились (извещены)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Кровля и Изоляция - Калуга" (далее ООО СК "Кровля и Изоляция - Калуга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Норд-Вест" (далее ООО "СК "Норд-Вест", ответчик) о взыскании 1283696 руб. 16 коп. долга, 428754 руб. 52 коп. неустойки и неустойки по день погашения долга.

Судом приняты уточнения в части адреса истца, исковые требования оставлены истцом без изменения.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении спора в его отсутствие. Ответчик письменную позицию по делу, либо, заявление о рассмотрении спора в его отсутствие не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между сторонами, во исполнение договора №2018/НО14-05.2/0034 от 31.05.2018 заключенного между генподрядчиком ООО «СПб-Автоматика» и заказчиком ООО «НоваМедика», заключен договор строительного подряда №04-09/18-СМР от 17.09.2018.

Согласно условиям договора №04-09/18-СМР от 17.09.2018 ООО "СК "Норд-Вест" (подрядчик) поручает, а ООО СК "Кровля и Изоляция - Калуга" (субподрядчик) обязуется выполнить работы (далее - работы) на Объекте.

Содержание и стоимость выполняемых работ определяются Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), Сводным расчетом (Приложением 3).

Оплата выполненных работ производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется только после полного выполнения работ субподрядчиком, путем подписания сторонами Акта окончательной приемки при условии отсутствия недостатков в выполненных работах (пункт 12.3.2 договора).

Обращаясь с настоящим иском, ООО СК "Кровля и Изоляция - Калуга" указывает на невыполнение ООО "СК "Норд-Вест" принятых обязательств по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения и принятия работ истцом представлены двухсторонние акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 17.09.2018 на сумму 1283696 руб. 16 коп. Акты подписаны без замечаний.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора исполнил принятые на себя обязательства, выполнил и сдал работы ответчику, в подтверждение чего истцом представлены акты, подписанные сторонами.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 1283696 руб. 16 коп.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, наличие долга в указанном размере не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1283696 руб. 16 коп. является правомерным.

Пунктом 16.2 договора установлено, что в случае неоплаты работ субподрядчика в установленные договором сроки подрядчик обязуется уплатить в пользу субподрядчика штрафную неустойку в размере 0.05% (пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 428754 руб. 52 коп. за период с 03.03.2019 по 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность расчета истца, суд пришел к выводу, что начисление неустойки произведено без учета ограничений, предусмотренных пунктом 16.2 договора.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) условий договора установлен, требование о взыскании неустойки на основании пункта 16.2 договора подлежит удовлетворению в размере 128369 руб.

В остальной части требование о взыскании штрафных санкций подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Норд-Вест" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Кровля и Изоляция - Калуга" 1283696 руб. 16 коп. долга, 128369 руб. неустойки и 24841 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.