Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А66-12335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12335/2017
г.Тверь
21 ноября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 14 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМЗ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -20.01.2015,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кран», Тверская область, г.Ржев, ул.8 Марта, д.33-А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.03.2014,

о взыскании 26 460,93 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТМЗ», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кран», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 26 460,93 руб., в том числе: 25 450 руб. задолженности по договору, 1 010,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со ст.227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные товарные накладные. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на основании товарной накладной от 25 ноября 2016 года №103, подписанной представителем ответчика без замечаний. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 25 450 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Товарной накладной от 25 ноября 2016 года №103 надлежаще подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер задолженности по оплате данного товара в сумме 25 450 руб.

Товарная накладная от 25 ноября 2016 года №103 содержит все существенные для договора купли-продажи условия, факт передачи по ней товара ответчиком не оспорен, в связи, с чем в соответствии со статьями 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует данные взаимоотношения как разовую сделку купли-продажи, являющуюся возмездной.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Поскольку сторонами спора срок оплаты товара не согласован, следует применить статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Следовательно, полученный ответчиком товар по вышеуказанной товарной накладной, в соответствии со статьями 8, 307, 423, 432, 435, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть оплачен ответчиком истцу.

  Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности за переданный истцом по указанной товарной накладной товар своевременно и в полном объеме.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 25 450 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 1 010,93 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении начального периода начисления процентов истцом не учтены требования статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущена ошибка при подсчете общего количества дней просрочки, не учтено изменения ставки на 9,75% с 27.03.2017.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 19.04.2017 составляют 1 006,16 руб.

Принимая во внимание указанное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 19.04.2017 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 1 006,16 руб.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения из правой стороны за счет неправой.

Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно условиям, представленного в материалы договора оказания юридических услуг от 18.04.2017 №42/04/17 услуги представителя должны быть оплачены в размере 10 000 руб., платежным поручением от 07.06.2017 №26 подтвержден факт отплаты истцом указанной суммы.

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что размер предъявленных истцом ко взысканию представительских расходов - 10 000 руб., исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, невысокой сложности дела, отсутствия необходимости запрашивать документы у третьих лиц, рассмотрения дела в одном судебном заседании, является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности, а сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах не может превышать 6 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 5 998,92 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кран», Тверская область, г.Ржев, ул.8 Марта, д.33-А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной  регистрации - 13.03.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМЗ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.01.2015,  25 450 руб. задолженности, 1 006,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 19.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2017 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 998,92 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 1 999,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований и требований об оплате услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита