Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А09-8096/2019

94/2019-70397(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8096/2019
город Брянск
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ООО «МБК»

о взыскании 8 220 881 руб. 50 коп. при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (дов. № 1 от 14.06.2019); от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МБК» (далее - ООО «МБК») о взыскании 8 220 881 руб. 50 коп. долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «МБК» (покупатель) заключен договор поставки № 5/2 от 02.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю цемент М 500 (товар), количество, марка и способ поставки которого указываются покупателем в заявках, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора покупатель производит оплату поставленного товара по номенклатуре, цене устанавливаемых сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в течение трех банковских дней.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку товара ответчику.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате

поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 8 220 881 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит оплату поставленного товара по номенклатуре, цене устанавливаемых сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в течение трех банковских дней.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 8 220 881 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких- либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составила 8 220 881 руб. 50 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 8 220 881 руб. 50 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 8 220 881 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 64 104 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 9 от 02.08.2019 государственная пошлина в размере 64 104 руб.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 64 104 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 220 881 руб. 50 коп. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64104 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья С.М. Петрунин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 14:04:09

Кому выдана Петрунин Сергей Михайлович