Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А43-10742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10742/2018

г. Нижний Новгород 19 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-224),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп»,

о взыскании долга и процентов,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2018; ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2018; ФИО4 по доверенности от 01.11.2017,

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Искендер» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВиК» с иском о взыскании 5000 рублей долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг №Д-111А/6-078 от 14.07.2015, 1160 рублей 92 копеек процентов за период с 17.08.2015 по 30.03.2018 и далее по день фактической платы долга.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «Юсод Груп» ФИО5 и директора ООО «Вик» ФИО6 в договоре оказания услуг № Д-11А/6-078 от 14.07.2015 и акте выполненных работ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать с ответчика 1127 рублей 65 копеек процентов за период с 10.09.2015 по 30.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга; ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО7

Уточнение иска принято судом.

Ходатайство о допросе свидетеля было удовлетворено, в связи с чем в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании допрошен ФИО7, показания которого изложены на аудиозаписи судебного заседания.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы. В обоснование позиции указал, что исполнитель фактически услуги по договору не оказал: в принятии заявления ООО «Вик» о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с собственника квартиры №78 дома 6 по ул. Бульвар Южный г.Нижнего Новгорода отказано; исковое заявление по данному спору исполнителем по договору оказания услуг не подавалось. Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка обращения с иском в суд.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в отзыве и дополнении к нему поддержало позицию истца, указало, что факт оказания им услуг подтверждается подписанным сторонами актом №670 от 26.08.2015. Указанный акт никем не оспорен. Весь пакет документов передан истцу по уступке права (требования).

Судебное заседание по делу начато 26.09.2018, продолжено 02.10.2018 и окончено 09.10.2018 в связи с объявлением перерыва.

Как следует из исковых материалов, 14.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВиК» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №Д-111А/6-078, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказывать услуги по подготовке исковых документов и представительству интересов заказчика в судебном процессе в судах общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации по вопросу взыскания денежных средств (задолженности и неустойки по оплате коммунальных услуг и пр.) в собственника (ов) квартиры №78, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг определены сторонами согласно калькуляции, которая согласована сторонами в приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью, в общей сумме 5000 рублей. Оплата услуг осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также иными незапрещенными законом способами в течение 10 рабочих дней после подачи искового заявления в суд первой инстанции.

В установленный договором срок ответчик услуги не оплатил.

15.11.2017 ООО «Юсод Груп» (цедент) заключило с ООО Группа Компаний «Искендер» (цессионарий) договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), цедента к ООО «ВиК» по оплате услуг, в том числе по договору №Д-111А/6-078 от 14.07.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг ООО «Группа Компаний «Искендер»» направило в адрес ООО «ВиК» претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей по договору №Д-111А/6-078 от 14.07.2015.

Из материалов дела следует, что ООО «Юсод Груп» подано заявление мировому судье судебного участка №7 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода на выдачу судебного приказа на взыскание с собственников вышеуказанной квартиры задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме в размере 14645 рублей 54 копеек за период с 11.12.2014 по 30.06.2015, 532 рублей 45 копеек пеней, 202 рублей расходов по получению выписки из ЕГР, 35 рублей почтовых расходов. Заявление подписано директором ООО «Юсод Груп» ФИО7

При рассмотрении заявления на выдачу судебного приказа итоговый судебный акт по существу рассмотрения спора не вынесен, в принятии указанного заявления мировым судьей отказано, что подтверждается определением от 04.08.2015 (л.д.30).

По условиям договора оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги по подаче иска и представительству в суде. Однако данные услуги фактически не оказаны.

Факт обращения третьего лица от имени истца в суд с указанными требованиями в общем порядке искового производства документально необоснован и опровергается письмом мирового судьи судебного участка №7 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода №01-10 от 27.09.2018, согласно которому исковые заявления в адрес судебного участка с отношении собственника спорной квартиры с 2015 года по 2018 год от ООО «Вик» не поступали.

Ссылка истца на акт от 26.08.2015 года отклоняется судом, поскольку такой акт сам по себе не подтверждает фактического оказания услуг, так как данное обстоятельство опровергается представленными документами.

Подача заявления о выдаче судебного приказа и отказ в его принятии не является тем результатом выполнения каких-либо услуг, на что вправе был рассчитывать заказчик при заключении договора оказания услуг.

Кроме того, из пункта 4 договора №Д-111А/6-078 от 14.07.2015 следует, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней после подачи искового заявления в суд первой инстанции.

Поскольку исполнитель не обращался с исковым заявлением, обязанность по оплате таких услуг не возникла.

В силу изложенного, оснований для взыскания стоимости услуг по договору №Д-111А/6-078 от 14.07.2015 не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1127 рублей 65 копеек процентов за период с 10.09.2015 по 30.03.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга по договору №Д-111А/6-078 от 14.07.2015 судом отказано, оснований для взыскания процентов не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка обращения с иском в суд опровергаются представленными в дело уведомлением (с требованием погашения задолженности в досудебном порядке) об уступке права требования от ООО «Юсод Груп» к ООО «Группа Компаний «Искендер», адресованное ответчику по месту его регистрации – <...>, и почтовой квитанцией от 16.02.2018 с описью вложения (л.д.12-13).

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская