Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-291214/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-291214/19
22 июля 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года




Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» не явился, уведомлен,

от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 20.11.2020 №207/5/Д/112,

от ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 23 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»

к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги в размере 297 967,84 руб., пени в размере 90 805,63 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 23 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, <...>, 109, 110, 111, которая осуществляет деятельность по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Согласно договорам найма служебного жилого помещения квартиры в вышеуказанных домах переданы в пользование нанимателям по договорам.

Передача квартир произведена Министерством обороны Российской Федерации от имени собственника жилых помещений - Российской Федерации, первым отделом Федерального государственного казенного учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец надлежащим в период с февраля 2017 по апрель 2019 оказывал жилищно-коммунальные услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов, что подтверждается договорами и актами с ресурсоснабжающими организациями.

При этом за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период в размере 297 967,84 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.


В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтвержден документально, при этом, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, задолженность в заявленном размере ответчиком по существу не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу № А40-291214/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.




Председательствующий-судья


Е.Ю. Воронина



Судьи:


А.А. Кочетков




С.В. Нечаев