Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А46-5839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5839/2021
16 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 07.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310552209100012) о взыскании 50 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) 50 000 руб. штрафа по договору № 02 от 15.12.2016 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пределах базовой маршрутной сети на 2017-2021 по маршруту № 1 «Муромцево-Петропавловка» (далее - Договорр).

Определением от 07.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

14.05.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

01.06.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 07.06.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

09.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2016 между Администрацией (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Перевозчик) заключен Договор, согласно пункту 2.3.10 которого, Перевозчик обязан обеспечить перевозку пассажиров с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с законодательством, включая перевозку с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с областным законодательством.

Согласно пункту 7 Договора, Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2021 года.

Согласно пункту 6.2 Договора, основанием для досрочного расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке является, в том числе невыполнение условий пункта 2.3.10 Договора с выплатой штрафных санкций в сумме 50 000 руб.

Право Перевозчика на расторжение Договора в одностороннем порядке не предусмотрено Договором.

17.12.2020 от предпринимателя в адрес Администрации поступило уведомление о прекращении перевозок (исполнения Договора) и расторжении Договора.

18.12.2020 Заказчиком составлен акт о нарушении Перевозчиком обязательств по Договору.

30.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия истца с указанием на неправомерность приостановления исполнения обязательств Перевозчика в одностороннем порядке.

Как указала Администрация, ИП ФИО1 нарушены положения пункта 2.3.10 Договора, в связи с чем в адрес ответчика 28.01.2021 направлено требование об уплате штрафа, в котором также содержалось уведомление о расторжении Договора.

Ссылаясь на то, что требование об уплате штрафа в добровольном порядке в установленные сроки не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В данном случае истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора, основанием для досрочного расторжения Договора Заказчиком в одностороннем порядке является, в том числе невыполнение условий пункта 2.3.10 Договора с выплатой штрафных санкций в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, предприниматель полагает, что оснований для уплаты штрафа в размере 50 000 руб. не имеется, однако, согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ИП ФИО1, подписав Договор, выразил согласие со всеми условиями Договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1, 2.3.10, 7 Договора, Перевозчик принял обязательства обеспечить перевозку пассажиров в период с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Подпунктом 3 пункта 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неосуществления перевозки пассажиров, включая перевозку с предоставлением льгот и преимуществ, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке и требовать от Исполнителя выплаты штрафа в сумме 50 000 руб.

Указанный пункт Договора включен в первоначальную редакцию Договора и не вносился дополнительным соглашением, ранее ответчиком не оспаривался.

В отзыве предприниматель фактически подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (прекращение перевозок до окончания срока, предусмотренного Договором).

Утверждение ответчика о том, что в конце 2020 Перевозчика вынудили прекратить исполнение Договора, судом оценивается критически как документально не подтвержденное.

В отношении довода ИП ФИО1 о том, что ответчик отчитывался за количество льготных пассажиров, перевезенных им на указанном в Договоре маршруте, суд указывает, что в данном случае указанный факт не имеет правового значения в связи с тем, что пункт 2.3.10 Договора обязывает организовать перевозку, а не отчитываться о количестве льготных пассажиров.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310552209100012; адрес: <...>) в пользу Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. штрафа по договору№ 02 от 15.12.2016 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пределах базовой маршрутной сети на 2017-2021 годы по маршруту № 1 «Муромцево-Петропавловка».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310552209100012; адрес: <...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова