Решение от 7 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12614/2025
г. Иркутск
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕСИ УКРАИНКИ, Д. 35)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Белтрубопроводстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 197022, Санкт-Петербург г., Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, 2, 3, часть помещения 12Н)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.03.2026 по 25.03.2026 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же представителя истца,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Белтрубопроводстрой» о взыскании с учетом уточнений 22 133 980 руб. – основной долг, 16 121 965 руб. 42 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил возражения по доводам ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что не представлены заявки, путевые листы, подписаны неуполномоченным представителем ответчика, акты за апрель, май, июнь представлены спустя два года.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2023 между ООО «Белтрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг с использованием спецтехники № СП-31-03/2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать, а заказчик принимать и оплачивать услуги специализированной техники исполнителя, указанной в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали стоимость машино-часа без учета ДТ с НДС 20% техники экскаватор SANY 330 – 3 670 руб. машино-час, экскаватор SANY 215 – 3 370 руб. машино-час.

Согласно пункту 2.3 договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком путем предоплаты в размер 100 % от суммы, указанной в заявке на основании выставленного исполнителем счета.

В период с апреля по июнь 2023 года истцом оказаны услуги на сумму 22 133 980 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2024, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или деятельность) и цена.

В рассматриваемом случае предметом договора является оказание услуг с использованием спецтехники № СП-31-03/2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать, а заказчик принимать и оплачивать услуги специализированной техники исполнителя, указанной в приложении № 1 (п. 1.1 договора).

В приложении № 1 стороны согласовали стоимость машино-часа без учета ДТ с НДС 20% техники экскаватор SANY 330 – 3 670 руб. машино-час, экскаватор SANY 215 – 3 370 руб. машино-час.

Таким образом, оценив условия договоров, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -729 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приёма-сдачи работ.

Согласно условий договора, пункт 4.1.приемка оказанных услуг производится ежемесячно. не позднее 30 (тридцатого) числа текущего календарного месяца, путем подписания Сторонами Акта приемки оказанных услуг (Приложение М'2) в двух экземплярах, на основании фактического объема оказанных услуг исполнителем за текущий период, зафиксированного в рапорте работе строительной техники по формеЭСМ-7 или путевых листах, подписанных представителями сторон.

Пунктом 4.2. договора определено, что исполнитель, оказав услуги подготавливает пакет документов. Акт приемки оказанных услуг г по форме, указанной в приложениях к настоящему договору и направляет его заказчику. Заверенные должным образом копии рапортов о работе строительной Техники по формеЭСМ-7 или путевых листов по всем единицам машин и механизмов.

В течение последующих (пяти) рабочих дней с момента получения Акта приемки оказанных услуг от Исполнителя, Заказчик осуществляет его подписание и направляет Исполнителю либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору составила 22 133 980 руб. с апреля по июнь 2023 года

По доводам ответчика суд отмечает, что пунктами 3.6, 3.7 договора предусмотрено, что заказчик должен предоставить сведения на лиц, которые будут подписывать документацию, однако, данные сведения представлены не были, иного материалы дела не содержат.

В то же время, если представительство явствует из обстановки, в которой действует лицо, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

В материалы дела представлены документы в подтверждение работы техники на объектах ответчика (реестры оказанных услуг, путевые листы), которые подписаны со стороны ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др. и скреплены печатью ответчика.

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, указанные документы подписывались на месте оказания услуг

Таким образом, указанные доводы ответчика об отсутствии у работников, подписавших путевые листы и реестры оказанных услуг, суд находит необоснованными, поскольку пунктами 3.6, 3.7 договора предусмотрено, что заказчик должен предоставить сведения на лиц, которые будут подписывать документацию, однако, данные сведения представлены не были, иного материалы дела не содержат.

При этом полномочия лиц, подписывающих путевые листы, следовали из обстановки. В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует лицо, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Названные первичные документы, подтверждающие оказание услуг направлялись ответчику как по электронной почте, так и посредством Почты России, доказательства чего представлены в материалы дела (л.д 50-71)

Возражений ответчик в отношении документов направленных в его адрес относительно объема и качества оказанных услуг, в порядке, установленном договором не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению стоимости оказанных и принятых услуг, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 22 133 980 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также аявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 16 121 965 руб. 42 коп. за период с 11.05.2023 по 28.05.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.8 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размер 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных в срок оказанных услуг.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Представленный ответчиком контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку, расчет произведен с учетом довода об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки ща период с 11.05.2023 по 28.05.2025 в сумме 16 121 965 руб. 42 коп. и неустойку на сумму задолженности 22 133 980 руб. исходя из 0,1 % в день, но не более 10 % от суммы задолженности с 29.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с рассматриваемым иском оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Белтрубопроводстрой" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (ИНН: <***>) 22 133 980 руб. – основной долг, 16 121 965 руб. 42 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., а всего 38 265 945 руб. 42 коп., неустойка с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности 22 133 980 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина