Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А56-74989/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74989/2022
14 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 4, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2021, ИНН: <***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 48" (196191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 50 000 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московская академия профессионального образования» (далее – ООО «МАПО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «ГОРОДСКАЯ ПЛЛИКЛИНИКА № 48» (далее – Учреждение) о взыскании в качестве убытков 50 000 руб. расходов, понесенных по оплате юридических услуг при обжаловании действий ответчика, связанных с отклонением заявки истца на участие в запросе котировок, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС).

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения, в которых ссылается на то, что услуги по обжалованию действий в УФАС могут быть оценены в сумме не более 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 22.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. убытков и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

25.03.2022 Учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) запрос котировок в электронной форме (номер закупки 0372200015322000044).

01.04.2022 ООО «МАПО» приняло участие в запросе котировок и подало заявку, зарегистрированную под номером ZK-32086.

04.04.2022 Учреждение опубликовало в ЕИС протокол подведения итогов определения поставщика №0372200015322000044. Согласно протоколу заявка истца была отклонена по причине несоответствия «информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно, в описании объекта закупки указано место оказания услуг территория Исполнителя. Санкт-Петербург. В карточке участника указан фактический адрес Москва. В связи с отсутствием дополнительного финансирования на проезд и проживание сотрудников Учреждение рассматривает обучение только на территории Санкт-Петербурга».

Не согласившись с решением ответчика, истец 05.04.2022 обратился с жалобой в УФАС. 07.04.2022 жалоба истца была принята к рассмотрению. Решением Комиссии УФАС от 12.04.2022 по делу № 44-1073/22 жалоба была признана обоснованной и Учреждению было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

В связи с отсутствием в штате истца специалиста, обладающего достаточной компетенцией в сфере законодательства о закупках, истец заключил договор об оказании услуг от 04.04.2022 с ФИО1 В рамках этого договора ФИО1 подготовил жалобу в УФАС и участвовал в заседании Комиссии УФАС. За оказанные услуги ФИО1 оплачено 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. за подготовку жалобы и 20 000 руб. за участие в заседании.

Суд считает, что иск по праву подлежит удовлетворению на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ответчика являются неправомерными, что подтверждено решением УФАС. Для восстановления своего права истец понес расходы, которые являются для него убытками.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик представил суду доказательства чрезмерности понесенных расходов при обжаловании действий в сфере закупок в УФАС. Согласно обзору прейскуранта цен на услуги с сайтов юридических фирм по составлению жалобы в УФАС и заседании комиссии такие услуги стоят 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 48" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" 10 000 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.