Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А07-10065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10065/2020
г. Уфа
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению образования Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>)

Третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан

АО «Банк ДОМ.РФ»

о взыскании 20 527 300 руб. суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2022г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности 12.09.2022г.

от третьих лиц – 1) ФИО4 по доверенности от 12.02.2021г.

2) не явились, уведомлены надлежащим образом.


Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению образования Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании 20 527 300 руб. суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (УЗИО г. Уфы) и АО «Банк ДОМ.РФ».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 44 991 740 руб. суммы неосновательного обогащения.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать, согласно доводам изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица с требованиями истца не согласился по доводам пояснений, позицию ответчика по иску поддерживает.

Третье лицо (2) явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица (2), надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (Управление) и МУП УИС (предприятие) заключен контракт о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение N 547-ХВ от 20.06.2017 (далее - контракт N 547-ХВ от 20.06.2017), по условиям п. 1.1 которого на основании приказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 401нф от 15.06.2017 Управление передает, а предприятие принимает в хозяйственное ведение недвижимое имущество (здания, строения, сооружения) согласно приложению N 1, расположенное в подвале, на первом и втором этажах по адресу: г. Уфа, Октябрьский район городского округа <...>, Литера А, площадью 1 588,6 кв. м, для использования под уставную деятельность.

Согласно п. 2.2.3 контракта предприятие обязуется использовать объект по назначению в соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.2.4 контракта предприятие обязуется не продавать, не передавать безвозмездно другим юридическим и физическим лицам, использовать в виде вклада в уставной капитал хозяйственных обществ, не производить других действий, которые могут повлечь за собой отчуждение объекта нежилого фонда.

На основании п. 2.2.5 контракта предприятие обязуется осуществлять предоставление объекта в аренду и в залог только по разрешению Управления.

Пунктом 5.5 контракта N 547-ХВ от 20.06.2017 предусмотрено, что объект обременен договором безвозмездного пользования N 28217 от 19.05.2016 Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, сроком действия с 24.04.2015 по 23.04.2020.

По акту приема-передачи (пообъектный перечень) МУП "УИС" передано в хозяйственное ведение административное здание площадью 1 588,6 кв. м согласно контракту N 547-ХВ от 20.06.2017.

Согласно выпискам из ЕГРН право хозяйственного ведения ответчика на указанное в контрактах имущество было зарегистрировано в установленном порядке 19.07.2017.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 18 от 06.10.2017, было принято решение согласовать МУП УИС крупную сделку, связанную с изменением обеспечения по договору на кредитную линию N 12 от 03.11.2015.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.10.2017 N 1494 были внесены изменения в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.11.2015 N 3660 "О согласовании осуществления заимствования МУП "УИС" путем заключения кредитного договора (кредитной линии)":

- вместо обеспечения кредитного договора муниципальной гарантией Администрации на общую сумму 750 000 000 руб. было предусмотрено обеспечение кредитного договора муниципальной гарантией Администрации на общую сумму 400 000 000 руб., а также залогом имущества, указанного в приложениях N 1, 2 к настоящему постановлению.

Пункт 1.2. постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.11.2015 N 3660 был дополнен пунктом 1.1, согласно которому Администрация для обеспечения исполнения кредитного договора предоставила согласие МУП УИС на совершение крупной сделки, связанной с передачей в залог имущества, указанного в приложениях N 1, 2 к настоящему постановлению, путем заключения договора залога недвижимого имущества (ипотеки) и договора залога движимого имущества.

Согласно приложению N 1 к постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.10.2017 N 1494 в перечень передаваемых в залог объектов недвижимого имущества вошли, в том числе объекты, переданные МУП "УИС" в хозяйственное ведение в том числе на основании контракта N 547-ХВ от 20.06.2017.

МУП УИС считает, что с момента заключения контракта объект неправомерно находится в пользовании Управления образования Администрации ГО г. Уфа РБ, ввиду чего возникает обязанность по компенсации возникшего неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения по расчету истца составляла 44 991 740 руб., которая рассчитана истцом за период пользования имуществом ответчиком с 20.06.2017 по 01.11.2022.

Размер неосновательного обогащения в указанной сумме определен в соответствии с результатами оценки ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 12.11.2019 г. № 270/4-19.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указывает, что из анализа искового заявления и иных представленных доказательств усматривается отсутствие возникновения обязательств Управления образования Администрации ГО г. Уфа РБ перед МУП УИС, вследствие неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Устава МУП УИС, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 07.12.2016 г. № 1886 полномочия собственника имущества предприятия осуществляются Администрацией ГО г. Уфа РБ (собственник) и УЗИО г. Уфы (уполномоченный орган).

МУП УИС являясь муниципальным предприятием не имело возможности самостоятельно заключать договора аренды вышеуказанных помещений муниципального нежилого фонда с третьими лицами без соответствующего согласия УЗИО г. Уфы.

Доказательств направления обращений о возможности согласования сдачи помещений в аренду МУП УИС не представлено.

Таким образом, довод о возникновении неосновательного обогащения Управления образования Администрации ГО г. Уфа РБ вследствие отсутствия возможности МУП УИС передачи помещений в аренду не состоятелен.

Договор № 28217 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда от 19.05.2015 г., заключенный между УЗИО г. Уфы и Управлением образования Администрации ГО г. Уфа РБ не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

Из претензии МУП УИС от 29.12.2019 г., направленной в адрес Управления образования Администрации ГО г. Уфа РБ усматривается, что МУП УИС владеет на праве хозяйственного ведения административным зданием с пристроями, расположенными по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Орловская, д. 33, кадастровый номер 02:55:020612:2765, с 20.06.2017 года.

Обращений МУП УИС о заключении договоров на пользование вышеуказанными помещениями в адрес Управления образования Администрации ГО г. Уфа РБ не поступало.

Согласно приказу УЗИО г. Уфы №352нф от 28.11.2019 г. правоотношения по контракту № 547-ХВ от 20.06.2017 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Литера А на право хозяйственного ведения с МУП УИС прекращены.

Третье лицо Управление в представленном отзыве пояснило, что помещение находится в пользовании ответчика на основании договора безвозмездного пользования №28217 от 19.05.2015,

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорное недвижимое имущество нежилые помещения, расположенные в подвале, на первом и втором этажах по адресу: г. Уфа, Октябрьский район городского округа <...>, Литера А, площадью 1 588,6 кв. м. кадастровый номер 02:55:020612:2765 являются муниципальной собственностью и передано в хозяйственное ведение МУП УИС на основании контракта № N 547-ХВ от 20.06.2017.

На момент передачи спорного имущества в хозяйственное ведение истцу указанным имуществом владело и пользовалось Управление образования Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на основании договора № 28217 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда от 19.05.2015 г., заключенного между УЗИО г. Уфы и Управлением образования Администрации ГО г. Уфа РБ .

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

В силу положений пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Следовательно, к новому титульному владельцу переходят обязательства ссудодателя, а его права в отношении приобретенной вещи считаются обремененными правами ссудополучателя (до истечения срока договора безвозмездного пользования), что соответствует положениям п. 5.5 контракта № N 547-ХВ от 20.06.2017.

Пунктом 2 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 указанного Кодекса.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из материалов дела, договор № 28217 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда от 19.05.2015 г. был заключен на срок по 23.04.2020 г.

По окончании срока его действия МУП УИС возражений относительно продления договора от 19.05.2015 г. № 28217 безвозмездного пользования (ссуды) Объекта ответчику не заявлял.

Таким образом, договор от 19.05.2015 г. № 28217 безвозмездного пользования (ссуды) Объекта считается возобновленным на неопределенный срок. Кроме того, в настоящее время указанный договор безвозмездного пользования (ссуды) не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан.

По смыслу норм статей 1102, 1105 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (юридических фактов), наделяющих одно лицо правом на получение и использование имущества другого лица (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

При этом, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, в том числе основаны на договоре, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан, то в такой ситуации требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 N 3771/04).

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом на основании договора № 28217 безвозмездного пользования (ссуды) объектом муниципального нежилого фонда от 19.05.2015 г. возобновленного на неопределенный срок, где ссудодателем выступает истец в силу положений пункта 1 статьи 700 ГК РФ согласно контракту контракта N 547-ХВ от 20.06.2017 г. неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

На основании вышеизложенного основании для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 363 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова