Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А23-7928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7928/2024
29 сентября 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриковой К.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВВК"(ОГРН <***>, ИНН <***>) 111024, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная Гора, ш. Энтузиастов, д. 17

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Калуга

о взыскании 72 700 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика-представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВВК" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 72 700 руб.

В судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещенных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений представителей сторон против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения заявления с учетом положений, предусмотренных ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 01.09.2025 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 15.09.2024 до 14 час.40 мин.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя истца, исходя из письменных доказательств, достаточных, по мнению суда, для рассмотрения заявленного истцом иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела, искового заявления следует, что 21.06.2024 ООО «СК «ВВК» платёжным поручением № 615 произвело оплату по счёту № 372 от 20.06.2024 в размере 72700 руб.(л.д.5).

По мнению истца оплаченные по счету услуги оказаны ответчиком не были.

В адрес ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств от 24.06.2024 № 182, а также направлена претензия исх. № 238 от 22.07.2024., которая осталась без ответа.

Однако денежные средства исполнителем возвращены не были. Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, как Исполнителем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВВК», как Заказчиком, был заключен договор № 41 от 13.05.2024 г. на ремонт топливной аппаратуры (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя, работы связанные с ремонтом топливной аппаратуры отечественного и иностранного производителя, дизельных двигателей, автомобилей принадлежащих «Заказчику».

Данный Договор является рамочным, действует согласно п. 7.1 Договора до 31.12.2024 г., и может быть пролонгирован на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не потребует его расторжения (п. 7.2 Договора).

19.06.2024 г. Заказчик предоставил автомобиль марки Камаз регистрационный государственный знак <***> для ремонта топливной аппаратуры.

После получения транспортного средства Заказчика на ремонт, 20.06.2024 г. Исполнителем на электронную почту Заказчика msgskvvk@yandex.ru был направлен счет № 372 от 20.06.2024 г. на сумму 72 700 рублей.

21.06.2024 г. Исполнитель по электронной почте Заказчика msgskvvk@yandex.ru, уведомил последнего об окончании работ, попросил, чтобы у представителя Заказчика на момент выдачи транспортного средства при себе была печать и доверенность.

Согласно п. 4.1.2 Договора Автомобиль и прочие топливные узлы выдаются «Заказчику» или его представителю только после поступления всей суммы за ремонт на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

21.06.2024 г. Заказчик произвел оплату выполненного ремонта в полном объеме.

21.06.2024 г. Исполнитель завершил ремонтные работы в полном соответствии с выставленным счетом и уведомил об этом Заказчика по электронной почте, напомнив о порядке выдачи транспортного средства после полной оплаты согласно п. 4.1.2 Договора и о необходимости наличия у представителя Заказчика доверенности.

В тот же день Заказчик произвел полную оплату по счету, перечислив 72 700руб. платежным поручением № 615 (Приложение № 5).

После получения оплаты, при подготовке автомобиля к передаче Заказчику, Исполнитель произвел контрольный запуск двигателя и обнаружил новую неисправность, не связанную с выполненными работами по топливной аппаратуре, а именно – подтекание антифриза из-под головки блока цилиндров. Данный дефект является следствием естественного износа и особенностей эксплуатации транспортного средства Заказчиком и не входил в предмет согласованных работ.

21.06.2024 г., Исполнитель сдал выполненные работы, но Заказчик отказался от их приемки, поскольку после запуска транспортного средства была обнаружена неисправность транспортного средства, не входившая в перечень работ по договору, требующая проведения и оплаты дополнительных работ, на бесплатном выполнении которых настаивал Заказчик. Между сторонами возник конфликт, в результате которого были привлечены правоохранительные органы.

Расследование дела правоохранительными органами было прекращено в связи с тем, что стороны заявили об урегулировании конфликта 24.06.2024 г. представитель Заказчика ФИО3, предоставив доверенность, подписал акт приема-передачи транспортного средства, однако акт выполненных работ по ремонту транспортного средства так и не был подписан.

Согласно пояснений представителя ответчика уже в процессе рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Калужской области, Заказчик обратился к Исполнителю, от ООО «СК «ВВК» (с электронного адреса infoskvvk@yandex.ru – донный адрес электронной почты, указан в качестве официального адреса компании на их сайте https://sk-vvk.ru/#contacts) на электронную почту ИП ФИО1 (электронный адрес dieseldoctorkaluga@mail.ru) пришло письмо с просьбой прислать акт сверки взаимных расчетов, который ИП ФИО1, а затем пришло сообщение с просьбой выслать акты выполненных работ на 49 900 руб. и 72 700 руб.

Акты были высланы Заказчику. Заказчик направил подписанный акт выполненных работ на сумму 72 700 рублей (л.д.96).

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы по ремонту топливной аппаратуры автомобиля КАМАЗ ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается счетом, перепиской и, в конечном итоге, подписанным самим истцом актом.

30.01.2025 г. Истец подписал Акт выполненных работ на спорную сумму 72700руб. без каких-либо оговорок, претензий или замечаний (л.д.96).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, осмотреть и принять выполненную работу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110, 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева