Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А03-2033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-2033/2024


Дело № А03-9573/2015

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений от 12.01.2024 об окончании исполнительных производств № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП,

            с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК Город", Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

            без участия представителей участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным и отмене постановлений от 12.01.2024 об окончании исполнительных производств № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемые  постановления  вынесены неправомерно, без составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на заявление указала на законность оспариваемых постановлений, поскольку ею принят исчерпывающий комплекс мер по установлению должника и его имущества. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Учредитель и директор должника отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительным производствам № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП - общество с ограниченной ответственностью "СК Город" (далее – ООО "СК Город"), а также Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю которые отзывы на заявление не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 041101268, выданного 14.03.2023 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16064/2021 в отношении должника – ООО "СК Город", возбуждено исполнительное производство № 74913/23/22018-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО "СК Город" безвозмездно устранить в течение 75 дней с даты вступления решения суда в законную силу следующий недостаток работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 27 по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле – наличие дефлекторов на устьях вытяжной части стояков канализации путем демонтажа дефлекторов в количестве 4 штук, взыскатель -  Комитет (л.д. 55-58).

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 041101267, выданного 14.03.2023 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16064/2021 в отношении должника – ООО "СК Город", возбуждено исполнительное производство № 76666/23/22018-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО "СК Город", безвозмездно устранить в течение 75 дней с даты вступления решения суда в законную силу недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 27 по ул. 40 лет Октября в г. Барнауле (перечень недостатков указан в исполнительном листе серии ФС № 041101267 от 14.03.2023), взыскатель -  Комитет (л.д. 31-35).

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительным производствам № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю (л.д. 53, 59, 87, 88).

Полагая, что данные постановления вынесены с нарушением закона, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями получать необходимую информацию, объяснения и справки и совершать иные действия.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (части 2, 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств  № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП были направлены должнику посредством ЕГПУ, а также национальной почтовой службой. Постановления должником не получены.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в целях установления имущества и имущественных прав должника. Так, согласно сводке по исполнительному производству № 76666/23/22018-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в ГИБДД МВД России,  в инспекцию гостехнадзора Алтайского края, ФНС России, (л.д. 51-52).

Согласно поступившим ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

По информации ЕГРЮЛ должник зарегистрирован по адресу: <...>. Генеральным директором и учредителем зарегистрирован ФИО2, дата рождения: 19.10.1991, зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.05.2023 при выходе по юридическому адресу должника: <...> установлено следующее: дверь в офис № 3 закрыта, с двери сорваны все таблички, что были приклеены. Кто является собственником помещения, установить не предоставилось возможным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.08.2023 при выходе по адресу регистрации директора: <...> установлено, что по данному адресу находится 2-х квартирный дом. одна половина по внешнему виду предположительно нежилая, во второй половине дома дверь никто не открыл, из окон видно, что внутри вещи разбросаны, шторы на окнах отсутствуют.

Согласно информации с сайта ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 , дата рождения: 19.10.1991 является должником в ОСП Центрального района г. Барнаула. Сведения у пристава о местонахождении должника, контактные данные должника отсутствуют.

В связи с тем, что принятые меры по установлению должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.11.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

06.12.2023 розыскное дело было прекращено. По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 с 14.07.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

В связи с данными обстоятельствами 12.01.2024  судебным приставом-исполнителем ФИО1 были составлены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 76666/23/22018-ИП, № 74913/23/22018-ИП.


Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был предпринят необходимый комплекс мер для установления места нахождения должника, его имущества и имущественных прав должника, осуществлены выходы по месту нахождения должника и месту жительства его учредителя и руководителя, однако названные меры не привели к исполнению требований исполнительных документов. В результате судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено отсутствие у должника имущества, отсутствие должника по месту его регистрации, установлен факт отбывания директором и учредителем ООО "СК Город" ФИО2 наказания в колонии.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе и по установлению местонахождение должника, вместе с тем все принятые судебным приставом меры оказались безрезультатными, поскольку должник как таковой фактически отсутствует, его директор и учредитель отбывает наказание в колонии, суд приходит к выводу о том, что исполнить требования исполнительных документов невозможно по объективным причинам.

Законные постановления судебного пристава-исполнителя не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавать препятствия для осуществления такой деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Д.В. Музюкин