Решение от 9 января 2017 г. по делу № А65-20538/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20538/2016

Дата принятия решения – 10 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Мубарякзановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", Бугульминский район, с.Наратлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ташчишма", Атнинский район, с.Таш-Чишма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25020 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", Бугульминский район, с.Наратлы (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ташчишма", Атнинский район, с.Таш-Чишма (далее – ответчик) - о взыскании 25020 руб. долга.

Определением от 16.09.2016г. исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 30.11.2016г. от истца поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в его отсутствие, а также об истребовании у ответчика договора №30 от 22.03.2011г. При этом истец указывает, что в случае непредставления договора, просит считать требования взысканием неосновательного обогащения.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о назначении дела к рассмотрению, что препятствовало его рассмотрению после завершения предварительного заседания.

Ходатайство об истребовании договора у ответчика было удовлетворено судом.

Определением от 30.11.2016г. суд предложил представить ответчику договор купли-продажи №30 от 22.03.2011г.

В судебное заседание 14.12.2016г. лица, участвующие в деле не явились, определение суда не исполнили.

Судом было установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло к отложению рассмотрения дела.

В судебное заседание 09.01.2017г. лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили запрошенные судом документы.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011г., между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор купли-продажи №30.

Во исполнение условий договора, истец по платежному поручению №99 от 30.03.2011г. (л.д. 57) перечислил ответчику предоплату стоимости племенных нетелей в размере 2000000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке племенных нетелей исполнил на сумму 1974980 руб., что подтверждается товарной накладной №220 от 02.04.2011г.

В остальной части обязательства по поставке племенных нетелей ответчик надлежащим образом не исполнил и образовавшуюся задолженность в сумме 25020 руб. до настоящего времени не погасил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №38 от 26.02.2016г. (л.д. 49) с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в семидневный срок с даты получения претензии.

В связи с неисполнением ответчиком претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2000000 руб. подтверждается платежным поручением №99 от 30.03.2011г.

Ответчик доказательства поставки товара на указанную сумму, перечисленную истцом по указанному платежному поручению, не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 25020 руб. долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ташчишма", Атнинский район, с.Таш-Чишма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", Бугульминский район, с.Наратлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25020 руб. долга.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ташчишма", Атнинский район, с.Таш-Чишма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева