Решение от 27 января 2021 г. по делу № А82-10935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10935/2020
г. Ярославль
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 24.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185 980,45 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги по транспортировке горячей воды в мае 2020 года,

при участии

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 26.12.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро информации и технологий» (далее – истец, ООО «БинТех») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ответчик, ПАО «ТГК-2») о взыскании 185 980,45 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги по транспортировке горячей воды в мае 2020 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчик считает, что он не является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, не получает денежные средства, оплаченные гражданами за холодную воду в составе горячей воды, у него отсутствует оборудование для приготовления горячей воды, обязанность по оплате транспортировки горячей воды не возникла.

Ответчик также указал в дополнениях к отзыву, что расчет начислений за ГВС произведен истцом на основании недостоверных данных, исходя из действующих нормативов без учета показаний ИПУ горячей воды граждан. Ответчик представил контррасчет исходя из показаний ИПУ согласно квитанциям. По данным ответчика, в мае 2020 года стоимость услуг по транспортировке горячей воды составила 102 371,57руб. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что учет и приемку ИПУ ХВС и ГВС ведет Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Центр", показания ИПУ гражданами передаются посредством личного кабинета, при оплате квитанций, по телефону, истец произвел расчет на основании недостоверных данных о количестве зарегистрированных граждан, полученных неизвестным способом. В возражениях на возражения истца ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие расчет истца, в то время как ответчик представил информацию в обоснование его расчета.

Истец представил письменные возражения на доводы отзыва и дополнений к отзыву, согласно которым ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа города Архангельска, в мае 2020 года фактически пользовался услугами истца по транспортировке горячей воды, именно ответчик является организацией, обязанной оплачивать указанные услуги. Также истец представил выписку из обосновывающих материалов к Схеме теплоснабжения МО «Город Архангельск» с перечнем участков сетей ГВС и графической схемой сетей. В дополнительных возражениях на отзыв и контррасчет ответчика истец указал, что представленная ответчиком таблица не свидетельствует о наличии ИПУ в квартирах граждан, не содержит показаний этих ИПУ, в отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих объем потребления горячей воды, зафиксированный в спорный период ИПУ, следует руководствоваться данными о количестве зарегистрированных граждан, предоставленными Информационно-расчетным центром, за период с ноября 2019 года по май 2020 года данная информация была получена Обществом с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис", квитанции по домам его расчеты не опровергают. Истец полагает, что имеющиеся у него сведения о количестве зарегистрированных граждан являются достоверными, представленный ответчиком контррасчет подлежит отклонению.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика по представленным сторонами документам.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договоров аренды от 01.08.2019 ООО «БинТех» владеет сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск».

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.10.2019 № 62-в/2 Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 7,75 руб./куб.м.

ПАО «ТГК-2» не имеет в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск» инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемых для поставки ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим конечным потребителям ресурса тепловая энергия.

При этом, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа МО «Город Архангельск», ПАО «ТГК-2» поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе ГВС и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Ответчик, не имея заключенного договора с истцом на оказание услуг по транспортировке горячей воды, фактически пользовался данной услугой для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск» по горячему водоснабжению.

Истец направил ответчику счет на оплату 31.05.2020 № 5 и акт от 31.05.2020 № 6 на сумму 187 092,75руб., которые ответчик принял, однако оплату не произвел.

Направленная истцом ответчику претензия № 37 от 29.05.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ПАО «ТГК-2» просит в иске отказать полностью, ссылается на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), указывает, что поскольку в городе Архангельске существует централизованная система теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, то приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах. Ответчик полагает, что не является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения в смысле п.16 ст.2 Закона № 416-ФЗ, каких-либо отдельных объектов такой системы, в том числе в Северном округе г.Архангельска; кроме того, у ПАО «ТГК-2» отсутствуют ЦТП, оборудование для приготовления горячей воды (водоподогреватели). Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП г.Архангельская - гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение), не установлена.

По мнению ответчика, ПАО «ТГК-2» не может быть организацией, которая обязана оплачивать затраты на транспортировку горячей воды в Северном округе. Постановлением Агентства по тарифам и цена Архангельской области от 29.10.2019 № 62-в/2 ООО «БинТех» установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые ООО «БинТех» на территории МО город Архангельск, который установлен в руб./куб.м, а не в Гкал.

В соответствии с действующим законодательством затраты на транспортировку горячей воды должны быть включены в тариф на горячую воду для конечных потребителей, который устанавливается организации, осуществляющей горячее водоснабжение (гарантирующей организации). ПАО «ТГК-2» таковой не является, затраты на транспортировку горячей воды в тарифы ПАО «ТГК-2» не включены и не могут быть включены.

Кроме того, ПАО «ТГК-2» постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории МО город Архангельск, вид тарифа является одноставочным и составляет 1руб./Гкал. Следовательно, при установлении тарифа на тепловую энергию в руб./Гкал не могут быть включены затраты по транспортировке воды в руб./куб.м.

Исходя из изложенного, ответчик считает требование истца о взыскании с ПАО «ТГК-2» неосновательного обогащения за транспортировку горячей воды необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также ответчик полагает, что истец, имея оборудование по приготовлению горячей воды и сети, по которой транспортируется горячая вода, как раз и является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы горячего водоснабжения, а также организацией, которая приготавливает горячую воду на своих водоподогревателях и транспортирует по своим сетям. Следовательно, истцу фактически возмещение расходов по транспортировке должна оплачивать организация, которая занимается приготовлением горячей воды в соответствии с ч.1 ст.16 Закона № 416-ФЗ, то есть ООО «УК ВодСервис».

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 17 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Источником тепла в системе теплоснабжения г. Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения г. Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения Муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной Постановлением Мэрии г. Архангельска от 24.02.2014 № 136.

Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды - м.куб. тепловой энергией в горячей воде (техническая вода, теплоноситель) Гкал.

В соответствии с постановлением мэрии г. Архангельска от 24.02.2014 № 136 ОАО «ТГК-2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения Муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года. Согласно требованиям постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ОАО «ТГК-2» как единой теплоснабжающей организации (организаций).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дано определение понятию «тепловая энергия» - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы).

Согласно пункту 88 Основ двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/2 (в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 № 78-т/2) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" на 2017-2021 гг. и тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным, в том числе, на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного Федерального закона централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В связи с тем, что в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, то приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах.

Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска - гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение), в настоящее время не установлена. Тариф на горячую воду в кубометрах в г. Архангельск не установлен, в связи с чем горячее водоснабжение производилось двумя составляющими:

- холодная вода - кубометры - ООО «РВК-центр»,

- тепловая энергия (подогрев) - гигакалории – ПАО «ТГК-2».

В связи с тем, что ПАО «ТГК-2» осуществляет в Северном округе поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, соответственно, при выставлении квитанции конечным потребителям ответчик указывает сведения о тарифе на тепловую энергию в руб./Гкал.

При этом расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию (пункт 92 Основ).

Согласно протоколу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 84 от 20.12.2019 (внесение изменений в постановление от 31.05.2019 № 34-т/1) при расчете тарифа на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории МО «Город Архангельск» и МО «Приморский район», регулирующим органом учтены выпадающие доходы ПАО «ТГК-2», в том числе по транспортировке горячей воды (стр.91 протокола).

Таким образом, возражения ответчика не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу стоимости услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа «город Архангельск» за спорный период именно ответчиком, поскольку ответчику установлен тариф на горячую воду, он получает денежные средства от потребителей за поставленную тепловую энергию, используя при этом для передачи ресурса сети ГВС, принадлежащие истцу.

Доказательств того, что оборудование, находящееся в аренде у истца, позволяет осуществить цикл приготовления горячей воды, ответчиком не представлено. Обществу с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" регулирующим органом утвержден исключительно тариф на транспортировку горячей воды.

Более того, согласно «ГОСТ 27590-2005. Межгосударственный стандарт. Подогреватели кожухотрубные водо-водяные систем теплоснабжения. Общие технические условия» горизонтальные кожухотрубные водо-водяные подогреватели для систем отопления и горячего водоснабжения (далее - подогреватели), состоят из неразборных блоков-секций (корпусов - трубных систем), соединительных калачей и переходов.

Вопреки доводам ответчика, во временном владении истца находится лишь часть скоростных водоподогревателей (ВВП № 16), а именно блок-секции, что также следует из решения Архангельского областного суда от 07.02.2019 по делу № 3а-38/2019.

Из расчета истца (с учётом уточнения от 05.10.2020) следует, что объем транспортированной горячей воды в мае 2020 года составляет 23997,4768 кубометров, стоимость с учетом тарифа – 185 980,45руб. (т.1, л.д.106-107).

Суд принимает данный расчет истца, поскольку он подтвержден документально.

Судом не принимаются представленные ответчиком сведения об установленных у конечных потребителей индивидуальных приборах учета, вводе их в эксплуатацию, об их показаниях в спорный период, поскольку они носят противоречивый характер, содержат не устраненные ошибки и недочеты.

В контррасчете содержатся недостоверные данные о количестве зарегистрированных граждан, что привело к существенному занижению расчета. Также нет подтверждающих документов на ИПУ, показаний ИПУ на первое и последнее число месяца, актов ввода этих ИПУ в эксплуатацию.

Отчет № 72 «Ведомость индивидуальных и квартирных счетчиков за май 2020г.» не отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержащиеся в ней данные не подтверждены документально. Указанная ведомость не имеет даты составления, не представляется возможным установить, какой организацией она составлена. В таблице фигурирует лишь часть квартир в спорных домах, указано, что данные сформированы на 01.05.2020, при этом данные столбца «Расход» не совпадают с данными столбца «начисленный объем».

Вместе с тем, спорным периодом является май 2020г., следовательно, данные по ИПУ должны содержаться по состоянию на 01.05.2020 и на 31.05.2020. Также таблица содержит сомнительные данные о приборах учета горячей воды, срок поверки которых не может превышать 6 лет (приборы после 2018 года) и 4 года (приборы до 2018г.).

К дополнительным пояснениям от 03.11.2020 ответчиком приложен контррасчет в виде двух таблиц: «Объем потребления горячего водоснабжения в мае 2020г.» и «Сравнение объемов начислений по расчету ПАО «ТГК-2» и ООО «БинТех» в мае 2020г.».

Разница в расчетах состоит лишь в количестве граждан – у ответчика количество меньше.

При этом истец количество зарегистрированных данных определяет по сведениям, предоставленным непосредственно МУ «ИРЦ», а ответчик использует собственные данные, не подтвержденные документально.

В связи с этим отсутствуют основания для принятия контррасчета ответчика, выполненного с указанием на применение показаний ИПУ.

Аргумент ответчика о недостоверных данных о количестве зарегистрированных граждан, отраженных в расчете истца, подлежит отклонению.

В соответствии с распоряжение мэра г. Архангельска от 16.08.2004 № 978р «Об исполнении функций по регистрации и учету граждан» функции по регистрации и учету граждан по месту пребывания и месту жительства возложены, в том числе, на муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» (МУ «ИРЦ»).

Сведения о количестве зарегистрированных граждан, приложенные к ходатайству об уточнении исковых требований, заверены печатью Муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" и содержат информацию по состоянию на 01.04.2020, на 01.05.2020 и на 01.06.2020, то есть непосредственно на начало и на конец расчетного периода (т.1, л.д.108-110).

Предыдущей организацией, оказывавшей ответчику услуги по транспортировке горячей воды по 31.10.2019, являлось ООО «УК ВодСервис», что подтверждается многочисленными судебными актами по аналогичным спорам (№ А82-20782/2018, А82-990/2019. А82-15158/2019 и др.). С целью подтверждения расчетов объемов транспортированной горячей воды ООО «УК ВодСервис» предоставляло данные МУ «ИРЦ» о количестве зарегистрированных граждан за подписью и.о.обязанности начальника МУ «ИРЦ», заверенной печатью.

За период с ноября 2019г. по май 2020г. данная информация также была получена ООО «УК ВодСервис» в табличной форме с указание количества зарегистрированных граждан в спорных домах. Тот факт, что данная информация получена не ООО «БинТех», а другим лицом и без сопроводительного письма от МУ «ИРЦ», не свидетельствует о ее недостоверности. Правовое значение в рассматриваемом деле имеет не источник получения сведений о количестве зарегистрированных граждан, а их содержание, которое МУ «ИРЦ» не опровергло. Оснований не доверять истцу в том, что доступ к указанной информации был у Общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис", у суда не имеется, поскольку она предоставлялась им в материалы иных дел, рассмотренных Арбитражным судом Ярославской области. С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств лица, участвующие в деле, не обратились.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро информации и технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 980,45 руб. неосновательного обогащения за услуги по транспортировке горячей воды в мае 2020 года.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6579руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.