Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-147378/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147378/19-7-1315
30 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 17 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен: 30 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ГРАНАТ" (426076 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: ПАО СБЕРБАНК (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о признании отказа ПАО «Сбербанк России» от исполнения судебного приказа № 2-1166/16 от 24.06.2016 в отношении ФИО2, в пользу ООО «Гранат» незаконным, повлекшим бездействие в виде не перечисления в период с 20.03.2019 по настоящее время денежных средств взыскателю

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконным признать отказа ПАО «Сбербанк России» от исполнения судебного приказа № 2-1166/16 от 24.06.2016 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Янсаитово Караидельского р-на Республики Башкортостан, в пользу ООО «Гранат», повлекшим бездействие в виде не перечисления в период с 20.03.2019 по настоящее время денежных средств взыскателю.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.03.2019 ООО «Гранат» в ПАО «Сбербанк России» был направлен для исполнения судебный приказ от 24.06.2016 № 2-1166/16, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска, о взыскании задолженности с ФИО3 (новая фамилия ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К нему были приложены заявление о направлении исполнительного документа для исполнения в кредитную организацию, ответ ФНС России о смене фамилии и счетах должника, доверенность представителя.

Взыскателем получена информация о том, что исполнительный документ принят к исполнению банком в отношении должника с неактуальной фамилией (письмо банка от 21.03.2019 № 270-06НН-02-исх/1927/23).

Взыскатель направил в банк подробные дополнения к ранее направленному заявлению (обращение № 190329-0164-036000 от 29.03.2019). В ответ на это банк письмом от 03.04.2019 № 190329-0164-036000 подтвердил то, что исполнительный документ находится на исполнении в банке под прежней фамилией должника и отказал в исполнении судебного приказа в отношении должника с новой фамилией.

Не согласившись с вынесенным отказом, ООО "ГРАНАТ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

ГПК РФ установлены требования по содержанию судебного приказа в отношении должника, согласно ч. 1 ст. 127 в судебном приказе указывается наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Следовательно, должник-гражданин идентифицируется в судебном приказе наименованием, датой и местом рождения.

В ответе налогового органа, на который ссылается заявитель, указано, что «следующие физические лица изменили свои персональные данные: ФИО2 ИНН <***> – ранее ФИО3».

Таким образом, в ответе налогового органа имеется наименование и ИНН (которого нет в судебном приказе) физического лица, но нет прочих данных должника (даты и места рождения).

Соответственно, в данной ситуации Банк не может идентифицировать должника на основании судебного приказа и ответа налогового органа.

Сведения о судебных актах и постановлениях публикуются в картотеке арбитражных дел и на официальных сайтах судов, соответственно, кредитные организации могут самостоятельно проверить наличие/отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, постановления о взыскании, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем кредитная организация не может проверить наличие/отсутствие ответов налогового органа о перемене имени должника и сведений о банковских счетах.

Перемена имени является актом гражданского состояния (п. 2 ст. 3 Федерального закона N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее – Закон об актах)), сведения о которых не публикуются в открытом доступе.

Сведения о государственной регистрации перемены имени, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведения о внесении исправлений или изменений в записи актов о перемене имени, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны (его территориальным органам), федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориальным органам), Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, территориальным фондам обязательного медицинского страхования, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия в сфере информационно-коммуникационных технологий и организации информационного взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и (или) автоматизированными системами федеральных органов исполнительной власти (абз. 5 п. 1 ст. 13.2 3 Закона об актах).

Поскольку Банк к вышеуказанным лицам не относится, самостоятельно проверить сведения о перемене имени должника Банк не может.

Обязанностям должны соответствовать необходимые полномочия, которые в данном случае у Банка отсутствуют.

Между тем, необходимыми полномочиями располагают судебные приставы-исполнители, которые вправе при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Соответственно, взыскатель, располагая информацией о перемене имени должника, может обратиться за исполнением исполнительного документа к судебным приставам-исполнителям, которые располагают необходимыми полномочиями для установления актуального имени должника.

Предъявление же исполнительного документа в кредитную организацию, которая необходимыми полномочиями по установлению актуального имени, и соответственно идентификации должника, не располагает, является типичным злоупотреблением права, что в свою очередь, влечет судебный отказ в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Затруднение с идентификацией должника является не частным случаем, а распространенной проблемой, которая повлекла необходимость применения законодательной инициативы.

Федеральным законом N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрен ряд изменений, смысл которых, в частности, является в указании в исполнительных документах дополнительных идентифицирующих сведения о должниках.

Так, в судебных приказах должны будут быть указаны сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (пп. б п. 44 451-ФЗ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия банка, выраженные в отказе от исполнения исполнительного документа, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны судом незаконными.

Обосновывая свой выбор способа защиты гражданских прав (признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, ст. 12 ГК РФ, глава 24 АПК РФ), заявитель ссылается на аналогию закона.

В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Между тем, в данном случае отсутствует сходность отношений, Банк в отличие от судебного пристава-исполнителя не располагает властными полномочиями по истребованию данных для идентификации должника, поэтому процессуальная аналогия закона здесь неуместна.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, не находит необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Огородникова М.С.