Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А14-14126/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14126/2019

«17» декабря 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киров (ОГРНИП 313434534400033, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карапузик-М», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 686 964 руб. 52 коп.

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карапузик-М» (далее – ООО «Карапузик-М», ответчик, Общество) о взыскании 686 964 руб. 52 коп., в т.ч. 614 410 руб. 00 коп. основного долга на основании договора поставки №171 от 06.06.2018, 36 277 руб. 26 коп. процентов в порядке ст. 317.1. ГК РФ за период с 06.12.2018 по 09.07.2019, 36 277 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 09.07.2019, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось согласно ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с объявлением перерыва с 10.12.2019 по 17.12.2019 (с учетом выходных дней 14.12.2019, 15.12.2019).

В настоящем судебном заседании от истца поступило заявление в соответствии с которым истцом заявлен отказ в части взыскания процентов согласно ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 277,26 руб. Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска в части подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ). В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Из материалов дела, следует, что 06.06.2018 ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Карапузик-М» (Покупатель) подписали договор поставки №171, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары детского ассортимента, именуемые в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и ценам в соответствии с накладными, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Порядок расчетов: предоставляется отсрочка платежа 90 календарных дней с момента отгрузки товара Продавцом со своего склада в транспортную компанию, что подтверждается транспортной накладной (далее – договор).

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику по товарным накладным от 31.08.2018 №953, №954 передан товар на сумму 1 381 410 руб. 00 коп.

01.03.2019 между сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности в соответствии с которым по состоянию на 01.03.2019 просроченная задолженность покупателя составляет 831 410,00 руб. – основного долга, 27 550,57 руб. – сумма штрафных санкций. Покупатель обязуется производить оплату задолженности, указанной в п.1 настоящего Соглашения, в соответствии с Графиком погашения задолженности, указанным в Приложении №1. Полное погашение задолженности Покупатель обязуется осуществить в срок до 05.07.2019. В случае просрочки любого платежа или неоплаты по любому из этапов погашения задолженности, установленном Графиком погашения задолженности, настоящее соглашение может прекратить свое действие, и Продавец вправе обратиться в суд за взысканием оставшейся суммы задолженности по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между сторонами подписан график погашения задолженности Покупателя.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар оплачен частично, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец в обоснование требований представил, договор, товарные накладные, соглашение о реструктуризации и погашении задолженности, платежные поручения о частичном перечислении денежных средств.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 614 410 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Не оплатив своевременно указанную задолженность, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 277 руб. 26 коп. за период с 06.12.2018 по 09.07.2019, расчеты истца не ущемляют интересов ответчика. Ответчиком требования в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9 ,65 АПК РФ).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 36 277 руб. 26 коп. суд считает подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2019 по день погашения задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина с первоначально заявленных требований составит 16 739,00 руб. (оплачена истцом по платежному поручению №378 от 25.07.2019 в сумме 16 780,00 руб.) подлежит распределению следующим образом, 15 855,05 руб. на ответчика в пользу истца, в сумме 659,76 руб. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от заявленных требований в части взыскания 36 277 руб. 26 коп. процентов, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карапузик-М» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 614 410 руб. 00 коп. задолженности, 36 277 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 09.07.2019, а всего 650 687 руб. 26 коп., с 10.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 614 410 руб. 00 коп., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 15 855 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 659 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова