Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А32-43381/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43381/2017
город Ростов-на-Дону
21 февраля 2019 года
15АП-21201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Евродомсервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.10.2018 по делу № А32-43381/2017

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Евродомсервис»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Евродомсервис"» о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 254005 основного долга за период с 01.01.2017г. – 31.07.2017г. в размере 81 860,91 руб., государственной пошлины в размере 3 274 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Решением суда от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 81 860,91 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 274 руб.

Суд установил факт нахождения спорных многоквартирных домов в управлении ответчика, в которые через присоединенную сеть осуществлялась подача электрической энергии. Установил, что между сторонами отсутствуют договор энергоснабжения на приобретение электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – СОИД). Суд пришел к выводу о фактически сложившихся договорных правоотношениях между сторонами спора в отношении электроэнергии, потребляемой на СОИД. Расчет задолженности судом проверен, признан выполненным верно.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет истца является необоснованным, не подтвержден первичными документами. Судом также не исследован контррасчет ответчика, поскольку ответчиком были осуществлены платежи. Кроме того, ответчиком самостоятельно была направлена оферта договора энергоснабжения на приобретение электрической энергии для СОИД, который истцом не подписан, в связи с чем подлежит применению редакция договора ответчика.

04.02.2019 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное полном погашением задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца ФИО2, чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела доверенности от 27.11.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Истцом при подаче иска была уплачена пошлина по платежному поручению №22813 от 27.09.2017 в размере 3 274 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая, что истцом мотивирован отказ от иска добровольным погашением ответчиком суммы задолженности платежными поручениями № 894 от 25.12.2017, № 49 от 25.01.2018, № 61 от 30.01.2018, № 221 от 11.04.2018, то есть после подачи иска и принятия его к производству суда, то судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от исковых требований по делу № А32-43381/2017.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу № А32-43381/2017 отменить в части взыскания задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 81 860,91 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 274 руб. решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

ПредседательствующийМ.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов