Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А56-112522/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112522/2017
17 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЕТС КОРДА" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, офис 508, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес:  Россия 191028, <...>, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, дов. от 04.12.2017 № 850 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТС КОРДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее - ответчик) 2 895 303,96 руб. стоимости поставленной продукции; 41 864,70 руб. неустойки за просрочку оплаты продукции в период с 29.08.2017 по 28.11.2017; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 12.05.2017 № 63/17-Т на поставку теплоизолирующих материалов, в рамках которого истец на основании универсальных передаточных документов (ПУД) в период с 29.05.2017 по 05.07.2017 поставил ответчику цилиндры минераловатные, наливные, кашированные фольгой марки Rockwool на общую сумму 3 495 303,96 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 895 303,96 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими соответствующие отметки о приемке товара, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления в адрес истца претензий и качеству, ассортименту и срокам поставки ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 895 303,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, от суммы неоплаченного в срок платежа.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период с 29.08.2018 по 28.11.2017 составил 41 864,70, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком расчет истца не оспорен; контррасчет не представлен; ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 07.09.2017 № 15; платежное поручение от 11.10.2017 № 78.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 50 000 руб., а равно и связь этих расходов с настоящим делом. Однако, полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТС КОРДА» 2 895 303,96 руб. задолженности по договору от 12.05.2017 № 63/17-Т; 41 864,70 руб. неустойки за период с 29.08.2017 по 28.11.2017; 37 477 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕТС КОРДА» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.