Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А29-10133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10133/2017
25 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда от 27.06.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел».

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2017 по 22.09.2017, по 25.09.2017 объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Управления настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнений.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки, либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в частности, в конкурсном производстве в отношении общества, а объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

ФИО2 является субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемых нарушений исполняла полномочия конкурсного управляющего.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего, Управлением Росреестра по РК установлено нарушение арбитражным управляющим требований:

- п. 2 ст. 134 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении очередности произведения выплат первой и второй очереди текущих платежей.

В протоколе об административном правонарушении от 12.07.2017 отражено, что должник ООО «Спектр» имеет задолженность перед ФИО4 по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 7 803,32 руб. за ноябрь и декабрь 2015 года. На основании решения ФСС – Филиала № 5 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 14.01.2016 № 35 на счет должника 19.01.2016 произведено возмещение расходов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 347 089,04 руб. по итогам 2015 года. Данные суммы согласно выписке с расчетного счета должника направлены на вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2, на погашение заработной платы работнику ФИО5, а также на оплату комиссии за ведение счета.

Арбитражный управляющий, в части отраженного в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2017 события, возражает и поясняет, что денежные средства в сумме 347 089,04 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Спектр» 19.01.2016 от ФСС – Филиала № 5 ГУ – РО ФСС РФ по РК, были направлены не на выплату вознаграждения ФИО2 и заработной платы бухгалтера ФИО5, а были списаны в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми. На момент списания у конкурсного управляющего ООО «Спектр» отсутствовал доступ к расчетному счету ООО «Спектр».

Позиция конкурсного управляющего подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по лицевому счету ООО «Спектр», а также отчетом конкурсного управляющего ООО «Спектр» об использовании денежных средств (л.д. 38-39, 42-43 т.д.1).

В связи со списанием денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, конкурсным управляющим ООО «Спектр» было подано в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки по предпочтительному удовлетворению требований кредитора Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми в сумме 319 169,15 руб. и применении последствий недействительности этой сделки. Определением арбитражного суда от 28.07.2016 по делу № А29-5560/2015 (З-27152/2016) в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу № А29-5560/2015 (З-27152/2016) апелляционная жалоба удовлетворена, определение арбитражного суда от 28.07.2016 отменено, с ФНС России в пользу ООО «Спектр» взыскано 319 169,15 руб. В настоящее время денежные средства возвращены в конкурсную массу ООО «Спектр» и распределены в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве.

Согласно позиции заявителя, целевые денежные средства, предназначенные для выплаты начисленных пособий по уходу за ребенком до полутора лет, направлены на погашение задолженности первой очереди текущих платежей (вознаграждение конкурсного управляющего) более позднего периода возникновения (декабрь 2015 года – январь 2016 года; например, 10.03.2016 перечислено 28 064,46 руб. за период с 03.12.2015 по 31.12.2015, 7 792,57 руб. – за период с 01.01.2016 по 31.01.2016), а также на погашение задолженности второй очереди текущих платежей по заработной плате одного периода возникновения (ФИО5 28.07.2016 перечислена заработная плата по трудовому контракту № 14 от 02.11.2015 в сумме 1 807,14 руб., 10.08.2016 – 702,82 руб., 24.08.2016 – 87 765,64 руб.). При этом выплаты ФИО4 за ноябрь-декабрь 2015 года не произведены до настоящего времени.

Конкурсный управляющий в данной части пояснила, что отраженные заявителем перечисления (вознаграждение конкурсного управляющего, оплата бухгалтеру ФИО5) произведены не за счет денежных средств ФСС, а за счет денежных средств поступивших от реализации товара и взыскания дебиторской задолженности ООО «Спектр».

В протоколе об административном правонарушении Управление отразило, что платежное поручение на выплату ФИО4 задолженности по заработной плате в сумме 22 982,25 руб. помещено в картотеку № 2 к расчетному счету ООО «Спектр» только 12.05.2017.

Конкурсный управляющий возражает против данных обстоятельств и поясняет, что платежное поручение на выплату ФИО4 заработной платы в размере 22 982,25 руб. (в том числе: 7 803,32 руб. – пособие по уходу за ребенком до полутора лет, 9 763,80 руб. – выходное пособие, 5 415,13 руб. – компенсация при увольнении) было поставлено в картотеку к расчетному счету ООО «Спектр» уже по состоянию на 18.10.2016 – на сумму 36 117,84 руб. (л.д. 100-101 т.д. 1). В последующем, в связи с принятием Филиалом № 5 ГУ РО ФСС РФ по РК решения № 106 от 27.04.2017 (л.д. 110 т.д. 1) о выплате ФИО4 пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 13 135,59 руб. ранее выставленное платежное поручение было скорректировано (до сумму 28 982,25 руб.).

В ходе рассмотрения дела Управление уточнило позицию, и пояснило, что арбитражным управляющим нарушены положения п. 5 ст. 134 и п. 4 ст. 20,3 Закона о банкротстве. Выделяемые страхователю средства на выплату страхового обеспечения не являются имуществом должника (страхователя), относятся к средствам Фонда и могут расходоваться исключительно на цели выплаты соответствующих пособий по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, не содержат сведений о нарушении арбитражным управляющим п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве. Доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, отраженного в протоколе (нарушение очередности произведения выплат первой и второй очереди текущих платежей), не представлено. Возражения арбитражного управляющего по фактическим обстоятельствам дела не опровергнуты. При обращении в суд, арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение очередности погашения текущей задолженности (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Однако, в ходе рассмотрения дела, арбитражному управляющему вменяется необоснованное включение в конкурсную массу должника и расходование целевых денежных средств ФСС, предназначенных исключительно на выплаты соответствующих пособий по обязательному социальному страхованию (не отражено кому, в каком размере ФСС перечислил денежные средства, когда они подлежали выплате).

Принимая во внимание отсутствие доказательств о конкретных фактах вменяемого правонарушения (нарушение очередности произведения выплат первой и второй очереди текущих платежей), суд приходит к выводу о недоказанности факта неисполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе и заявлении (в части расходования денежных средств перечисленных 19.01.2016 на счет должника на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и оплату заработной платы бухгалтера ФИО5; в части постановки задолженности перед ФИО4 в картотеку к расчетному счету должника 12.05.2017) опровергаются материалами дела.

На основании частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины и факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 56, 88, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.В. Филиппова