Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А43-8169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8169/2022

г. Нижний Новгород 20 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022,

Полный текст судебного акта изготовлен 20.06.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-171), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Военной Прокуратуры Западного Военного Округа, город Москва, в интересах Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) город Москва;

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН <***>), город Москва,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГНИП 312525618800017), г.Н.Новгород,

об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 13.11.2020, диплом РВ № 302643,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Военная Прокуратура Западного Военного Округа, в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании федерального имущества - части нежилого одноэтажного здания торгово-бытового центра инв. №1077, площадью 86,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 52:22:0400003:419, из чужого незаконного владения.

Исковые требования основаны на статьях 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, направил заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации заявленные исковые требования поддержал.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей процессуального истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание инв. №1077, площадью 9541,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:22:0400003:419.

В ходе проведения проверки использования и технического состояния федерального недвижимого имущества установлено, что в помещении торгово-бытового центра ответчик самовольно, без разрешения собственника либо правообладателя, занял площадь около 86,6 кв.м., которую использует с июня 2019 года для осуществления предпринимательской деятельности – розничной продажи мебели.

Договор аренды ответчиком с ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не заключен. Ответчик использует часть спорного нежилого помещения в отсутствие на то правовых оснований.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат судом удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГНИП 312525618800017), г.Н.Новгород, часть площади (86,6 кв.м.) нежилого одноэтажного здания торгово-бытового центра инвент. № 1077, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 52:22:0400003:419).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрюхина