Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А59-136/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-136/2024
г. Южно-Сахалинск
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-136/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 804 рубля 38 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года (сроком до 31.12.2025 года);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2022 года (сроком на три года),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Совхоз Южно-Сахалинский» (далее – ответчик, Общество, АО «Совхоз Южно-Сахалинский») с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 804,38 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на взыскание с ответчика решением суда по делу № А59-47/2022 основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 08.11.2022 года включительно, а также оплату ответчиком взысканной задолженности 09.01.2024 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, необоснованное начисление процентов на проценты, а также на то, что ответчик не является обычным участником хозяйственного оборота, так как осуществляет социально-значимую деятельность.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к АО «Совхоз Южно-Сахалинский» с иском о взыскании 10 302 241 рубля задолженности и 1 896 867 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 08.11.2022. В обоснование исковых требований истцом было указано о неисполнении АО «Совхоз Южно-Сахалинский» обязательств по оплате строительных работ по ремонту здания коровника, выполненных ИП ФИО1 по условиям договора строительного подряда от 20.08.2018 № 1.

Данное исковое заявление было рассмотрено в деле № А59-47/2022. Решение суда от 06.03.2023 года, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены: с АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в пользу ИП ФИО1 взыскано 10 302 241 рубль основного долга, 2 334 077 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 996 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Инкассовым поручением № 42124 от 09.01.2024 года Общество на основании выданного исполнительного листа по делу оплатило Предпринимателю 12 720 314,98 рублей.

Предприниматель обратился с исковым заявлением о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 года по 08.01.2024 года в сумме 1 172 804,38 рублей, начисленных на задолженность в сумме 10 302 241 рубль.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Решением суда по делу № А59-47/2022 с ответчика с ответчика взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 10 302 241 рубль, а также проценты, начисленные по состоянию на 08.11.2022 года.

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для данного спора, в связи с чем, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате стоимости выполненных работ в сумме 10 302 241 рубль подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из решения по делу № А59-47/2022 суд установил, что условиями заключенного договора стороны не согласовали договорной ответственности на случай просрочки оплаты применительно к длительности и продолжительности такого периода, при этом Предприниматель не лишен возможности заявления требования о применения законной ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ за весь период просрочки в оплате выполненных работ.

Таким образом, учитывая, что стоимость работ оплачена Обществом только 09.01.2024 года, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 08.01.2024 года заявлены правомерно. Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Довод ответчика о том, что проценты в спорной сумме начислены истцом на ранее взысканные проценты, суд отклоняет, как несоответствующий действительному расчету истца.

Также отклоняется судом довод о том, что ответчик не является обычным участником хозяйственного оборота, осуществляет социально-значимую деятельность. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой основной задолженности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает данное заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 АПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с тем, что истец обратился 15.01.2024 года с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.11.2022 года по 08.01.2024 года, срок исковой давности им не пропущен.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 804 рубля 38 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 728 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Южно-Сахалинский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 172 804 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 728 рублей, всего – 1 197 532 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Т.С. Горбачева