Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А61-5138/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5138/2018
г. Краснодар
02 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дигорскому району Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1507002487, ОГРН 1021500881710) и ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (ИНН 1513034663, ОГРН 1121513002907), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А61-5138/2018, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дигорскому району Республики Северная Осетия – Алания (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – учреждение) 8688 рублей 46 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, из которых 1040 рублей 40 копеек – расходы на питьевую воду, 7648 рублей 06 копеек – расходы на природный газ.

Решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2019, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности передачи спорных помещений ответчику и размера неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов на данные помещения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 решение от 02.11.2018 и постановление от 07.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен. Суды сочли доказанным пользование ответчиком услугами по содержанию имущества и коммунальными услугами (теплоэнергией, водоснабжением).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в отсутствие договорных отношений казенное учреждение не имеет оснований для оплаты указанных расходов. Ответчик считает, что истец не доказал размер неосновательного обогащения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, отдел (ссудодатель) и учреждение (ссудополучатель) заключили договор от 16.12.2016 № 15 безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во владение и пользование нежилые помещения площадью 35,4 кв. м, расположенные на первом этаже административного здания (литера А) по адресу: г. Дигора, ул. Ленина, 128 для временного размещения подразделений учреждения.

Согласно справке от 19.04.2018 о проведении инспектирования основных показателей деятельности отдела по осуществлению функций получателя и распорядителя бюджетных ассигнований за 2017 год и 1 квартал 2018 года установлено, что учреждение не оплачивало коммунальные услуги по занимаемым помещениям, а расходы за него на коммунальные услуги понес отдел.

Считая, что учреждение обязано возместить расходы, понесенные на переданные ему в безвозмездное пользование помещения в соответствии с положениями статей 695, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отдел обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 689, 695, 1102, 1105, 1109 Кодекса, суды установили факты пользования ответчиком предоставленным имуществом и расходов истца на коммунальные услуги и услуги по содержанию спорных помещений в отсутствие их возмещения со стороны ответчика.

Проверив представленный истцом расчет, суды удовлетворили требования отдела о взыскании неосновательного обогащения.

Суды верно отметили, что финансовое обеспечение ответчика за счет средств бюджета не свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Ответчик не опроверг факт занятия помещений его сотрудниками и не обосновал возможность их работы без использования питьевой воды, в частности, на санитарно-технические нужды. Не соглашаясь с примененным истцом методом определения приходящихся на учреждение расходов на водопотребление исходя из ГОСТов, ответчик не представил своего обоснованного контррасчета.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичный подход в полной мере применим в рассматриваемом случае. Не опровергая факт использования имущества и необходимость нести расходы на его содержание, ответчик не привел доводов о несправедливом и несоразмерном определении истцом его доли в расходах и не обосновал с разумной степенью достоверности иной размер данных расходов.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А61-5138/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу