Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А40-223845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223845/22-27-1546
г. Москва
22 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАРМСИНТЕЗ" (188663, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КУЗЬМОЛОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, СТАНЦИЯ КАПИТОЛОВО 134, ЛИТЕР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 371 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАРМСИНТЕЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 371 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2014 между Минпромторгом России (далее - Заказчик) и ПАО «Фармсинтез» (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт № 14411.2049999.19.105 (далее - государственный контракт) на выполнение НИОКР «Организация и проведение клинических исследований инновационного иммунобиологического препарата пептидной природы для лечения ВИЧ инфекций» (далее -государственный контракт, НИОКР).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием, в предусмотренный государственным контрактом срок.

Цена государственного контракта в соответствии с пунктом 16 государственного контракта составляет 48 750 000 рублей.

Оплата по государственному контракту производится с авансовым платежом в размере 30 процентов от стоимости работ текущего года (пункт 20 государственного контракта).

Выполнение НИОКР состояло из 4-х этапов. Работы по 1-му этапу НИОКР выполнены Исполнителем и оплачены Заказчиком в полном объеме (Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2014, платежные поручения № 753967 от 18.12.2014. № 790633 от 26.12.2014).

Работы по 2-4 этапам НИОКР Исполнителем не выполнены.

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за выполнение 2-го этапа НИОКР в размере 4 371 000 рублей (платежное поручение № 854856 от 12.02.2015).

Претензий по оплате Исполнитель Заказчику не предъявил, однако обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 государственный контракт расторгнут (Дело № А40-43889/2022).

Работы по 2-му этапу НИОКР Ответчиком не выполнены. Неотработанный авансовый платеж Заказчику не возвращен.

Заказчик направил Исполнителю заказным письмом претензию о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 371 000 рублей (исх. № 64890/19 от 06.07.2022).

От Исполнителя поступил ответ на претензию от 07.09.2022 № 181, в котором он выражает несогласие с предъявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Первый этап НИОКР выполнен Ответчиком (Исполнителем) в полном объеме и принят Истцом, что подтверждается актом № 1 от 23.12.2014 сдачи-приемки 1-го этапа НИОКР.

В январе 2015 г. Исполнитель (Ответчик) приступил к выполнению 2-го этапа НИОКР. В соответствии с Протоколом согласования цены государственного контракта (Приложение № 3 к государственному контракту) цена 2 этапа НИОКР составляет 14 570 000,00 рублей. 12.02.2015 Ответчик получил от Заказчика (Истца) аванс за выполнение 2-го этапа НИОКР в размере 4 371 000,00 (четыре миллиона триста семьдесят одна тысяча) рублей.

На 2-м этапе НИОКР Ответчиком выполнены следующие работы:

1. Разработка технологии производства лекарственного препарата (разработка опытно-промышленного регламента на производство ФИО2, лиофилизата для приготовления раствора для подкожного введения, 1,035 мг, ОПР 43439835-058-17, утвержденного 15.06.2017).

2. Наработка опытно-промышленных партий лекарственного препарата для проведения клинических исследований.

3. Разработка документов клинического исследования лекарственного препарата «ФИО2, лиофилизат для приготовления раствора для подкожного введения, 1,035 мг; 0,518 мг» по протоколу HVR-HV-1-02: «Проспективное открытое клиническое исследование безопасности, переносимости и иммуногенности лекарственного препарата ФИО2» (включая протокол клинического исследования лекарственного препарата ФИО2 № HVR-HV-1-02, версия 2.0 от 14.10.2020; брошюру исследователя, версия 2.1 от 31.12.2020; информационный листок добровольца и форму информированного согласия по протоколу № HVR-HV-1-02, версия 1.0 от 21.04.2020) и получение разрешения Минздрава РФ на проведение данного клинического исследования (разрешение на проведение клинических исследований №442 от 14.08.2015; разрешение на проведение клинических исследований № 92 от 17.02.2021).

Для выполнения работ по государственному контракту Ответчиком была сформирована рабочая группа из сотрудников Ответчика.

Работы, указанные в пунктах 1 - 3 выше, проводились сотрудниками Исполнителя на основании приказа № 1 от 01 января 2015 г. (далее - Приказ).

В рамках выполнения работ по 2-му этапу НИОКР сотрудниками Исполнителя велись работы в период 01.01.2015-22.11.2021.

За период 01.01.2015 - 22.11.2021 расходы Исполнителя по 2-му этапу НИОКР составили:

в соответствии с Приказом расходы на заработную плату сотрудников, занятых по 2-му этапу НИОКР, и начисленные налоги на ФОТ сотрудников, занятых по 2-му этапу НИОКР, в сумме 7 382 845,76 руб.;

государственная пошлина за проведение экспертизы документов (лекарственный препарат ФИО2) в сумме 75 000 руб.;

государственная пошлина за выдачу разрешения на проведение клинического исследования ЛП для медицинского применения ФИО2 в сумме 5 000 руб.;

государственная пошлина за проведение этической экспертизы, экспертизы документов лекарственного препарата для получения разрешения на проведение клинического исследования (лекарственный препарат ФИО2) в РФ в сумме 110 000 руб.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных Ответчиком в рамках выполнения работ по 2-му этапу НИОКР, составляет 7 572 845,76 (Семь миллионов пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) руб. 76 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-43889/22-27-316 государственный контракт был расторгнут в связи с невозможностью достижения результатов технического задания вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя (Ответчика).

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 06.07.2022 № 64890/19 о возврате аванса по государственному контракту в сумме 4 371 000,00 рублей (далее - Претензия), полученную Ответчиком 18.07.2022. По мнению Истца, указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне Ответчика.

Ответчик направил Истцу ответ от 07 сентября 2022 г. № 181 на Претензию с обоснованием расходов, понесенных Ответчиком в рамках выполнения работ по 2-му этапу НИОКР, и в подтверждение фактических затрат в адрес Истца были направлены первичные и иные документы, подтверждающие несение данных затрат в рамках выполнения 2-го этапа работ, на сумму 7 572 845,76 руб..

Согласно ст. 775 ГК РФ, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Предметом договоров на выполнение научно-исследовательских работ является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

Данная особенность приводит к иному распределению рисков между сторонами договора, а именно, пунктом 3 статьи 769 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Таким образом, у Истца (Заказчика) имелась обязанность компенсировать произведенные Исполнителем (Ответчиком) затраты, в связи с чем авансовые платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Ответчик потратил на выполнение работ по 2-му этапу НИОКР 7 572 845.76 руб.. из них 4 371 000,00 руб. - аванс, полученный от Истца, и 3 201 845,76 руб. собственных средств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик выполнял работы на основании заключенного договора, невозможность достижения положительного результата НИОКР была обусловлена объективными причинами, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ возложен на заказчика. Ответчиком в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие реальные расходы, которые понесены им на 2-м этапе НИОКР.

При таких обстоятельствах Заказчик (Истец) обязан компенсировать произведенные Исполнителем (Ответчиком) затраты, в связи с чем авансовый платеж не может быть признан неосновательным обогащением и не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова