Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А29-15740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15740/2021
12 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица - Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – МОУ «СОШ № 5», Школа, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 695 130 руб. 64 коп. за период с августа по сентябрь 2021 года.

Ответчик исковые требования отклонил, считая, что заявленные в настоящем деле основания взыскания уже были ранее ему предъявлены и оплачены Школой в ходе рассмотрения дела № А29-5423/2021, а обоснованных расчетов суммы, предъявленной в рамках настоящего дела, истцом не представлено.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», третье лицо), которое согласно представленному отзыву требования истца поддержало.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 26.04.2022, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 29.04.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд после перерыва рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и МОУ «СОШ № 5» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 215506, на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 января 2021г. и действует по 31 декабря 2021г.; согласно представленному ответчиком экземпляру договор заключен 12 июля 2021г. (л.д.93-102).

Ранее между сторонами действовал договор энергоснабжения № 215506 от 28.02.2019 (л.д. 12-18), что установлено судом в решении по делу № А29-5423/2021.

В обоснование заявленных требований истец представил односторонние, подписанные только со своей стороны акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры за август – сентябрь 2021 года.

Претензия истца от 08.11.2021 с просьбой оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между тем из представленной ведомости энергопотребления к счету-фактуре № 012848/0211 от 31 августа 2021 года (л.д. 23) видно, а также из представленных истцом дополнительных пояснений следует, что спорная сумма долга 695 130 руб. 64 коп. представляет собой стоимость объема неучтенной электрической энергии, зафиксированного ПАО «Россети Северо-Запад» в акте о неучтенном потреблении от 29.10.2019, в объеме 89014 кВт/ч за период с 06.07.2019 по 29.10.2019 (л.д. 68).

Третье лицо в отзыве от 17.03.2022 также сослалось на акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.07.2019, которым выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в объеме 89014 кВт/ч за период с 06.07.2019 по 29.10.2019.

Ответчик в отзыве от 02.03.2022 пояснил, что в связи с неисправностью прибора учета, установленной по результатам проверки в 2019 году (акт проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения от 29.10.2019 № 1332), истцом выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, Школе предложено оплатить стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 319 503 руб. 21 коп.

В связи с отказом ответчика от подписания вышеуказанных актов и оплаты неучтенного потребления добровольно истцом направлялось в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга в размере 319 503 руб. 21 коп. (дело № А29-1837/2021), в принятии которого было Обществу отказано.

В связи с отказом в принятии заявления о выдаче судебного приказа истец обратился в суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы в исковом порядке (дело № А29-5423/2021). В процессе рассмотрения дела до вынесения решения стоимость неучтенного потребления в размере 319 503 руб. 21 коп. была оплачена ответчиком истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами из дела № А29-5423/2021, представленными ответчиком (л.д. 89-92).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, в случае вмешательства потребителя в работу прибора учёта, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта энергопотребление квалифицируется как безучетное, в том числе и тогда, когда соответствующие действия не привели к занижению объемов энергопотребления.

Совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 при проверке расчетного прибора учета по договору ПАО «МРСК Северо-Запада» была выявлена неисправность счетного механизма прибора учета типа ЦЭ6803М № 009082055004735, о чем составлен акт от 29.10.2019 серии КЭ № 900174.

В указанном акте зафиксированы показания вышеназванного прибора учета типа в общем объеме 020354,8 кВт/ч. Объем неучтенного потребления электрической энергии за период с 06.07.2019 по 29.10.2019 составил 89014 кВт/ч.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в рамках дела № А29-5423/2021 истцом взыскивался долг неучтенного потребления электрической энергии, зафиксированного сетевой организацией в акте неучтенного потребления от 29.10.2019, который в ходе судебного разбирательства был признан ответчиком и оплачен. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 по делу № А29-5423/2021 вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом не доказаны наличия оснований для повторного предъявления к взысканию задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.10.2019; расчет истца с учетом ранее предъявленного требования по данному акту не обоснован.

Также истцом оставлено без исполнения изложенное в определении от 31.03.2022г. предложение суда проверить доводы ответчика о повторном предъявлении долга по акту о неучтенном потреблении от 29.10.2019 (в рамках дела А29-5423/2021); рассмотреть вопрос об уточнении иска; проверить оплату; при сохранении требований в первоначальной редакции, выполнить справочный расчет долга без учета суммы, выполненной на основании акта от 29.10.2019.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из имеющихся в деле документов, иных оснований наличия спорного долга ответчика перед истцом, помимо основанных на акте о неучтенном потреблении от 29.10.2019, судом не установлено. Основания включения спорной суммы в счет-фактуру за август 2021 года не раскрыты. Документально подтвержденные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных АО «Коми энергосбытовая компания» требований суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 635 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова