Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А73-2200/2017

243/2017-51247(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2200/2017
г. Хабаровск
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680041, <...>)

о взыскании 39 276 035 руб. 48 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 23.03.2017 № 4/235, ФИО3, действующей по доверенности от 10.01.2017 № 4/53,

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 21.04.2017 б/н.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального

строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн компани» о взыскании 39 276 035 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 25 364 402 руб., 08 коп., неустойку в размере 11 160 336 руб. 92 коп. за периоды с 03.12.2015 по 15.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 751 296 руб. 48 коп. за периоды с 03.12.2015 по 15.02.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца уточнил периоды для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать неосновательное обогащение в размере 25 364 402 руб., 08 коп., неустойку в размере 12 732 929 руб. 84 коп. за периоды с 10.12.2015 по 24.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173 756 руб. 32 коп. за периоды с 10.12.2015 по 24.04.2017.

Уточнение исковых требований судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на заключение между сторонами договора поставки от 24.11.2015 № 671ЕП/2015, оплату аванса в размере 35 669 306 руб. 92 коп., неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара на сумму 25 364 402 руб. 08 коп., уведомление от 03.08.2016 № 6/5637 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 24.11.2015 № 671ЕП/2015 в связи с ненадлежащим исполнением, расторжение договора, право на взыскание неосновательного обогащения в размере 25 364 402 руб., 08 коп., неустойки в размере 12 732 929 руб. 84 коп. за периоды с 10.12.2015 по 24.04.2017, процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 3 173 756 руб. 32 коп. за периоды с 10.12.2015 по 24.04.2017.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска, в качестве возражений указал на то, что в спецификации к договору отсутствуют сведения о производителях поставляемого товара, конкретных торговых марках, стране производителя, товар на сумму 10 533 798 руб. 40 коп. принят покупателем без замечаний по качеству, направление истцу уведомления о готовности товара к отгрузке, отказ покупателя от получения товара на сумму 25 135 508 руб. 91 коп. с указанием на несоответствие условиям спецификации, идентичность товара, полученного покупателем на сумму 10 533 798 руб. 40 коп. товару, от получения которого истец отказался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

24.11.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – покупатель, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Фильтрейшн компани» (далее – поставщик, ООО «Алекс-Фильтрейшн компани») заключен договор поставки № 671ЕП/2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фильтры для проведения технического обслуживании техники, выполняющей работы на строительстве объекта, согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии пунктом 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в

Спецификации (Приложение 1 к договору). Условия спецификации не должны противоречить положениям договора.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что цена договора составляет 35 669 306 руб. 95 коп., в том числе НДС 18%. Цена договора определяется исходя из ориентировочного количества (объема) товара перемноженного на единицу товара.

Спецификацией от 24.11.2015 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 № 1 к договору поставки предусмотрено, что срок поставки отдельной партии товара составляет не более 6 рабочих дней, с даты внесения предоплаты за партию товара и подачи заявки покупателем.

Общий срок поставки один год с даты заключения договора.

Место поставки: в пределах г. Хабаровска и Зато Углегорск Амурской области.

Покупателем поставщику перечислена предоплата в размере 35 669 306 руб. 92 коп. по договору поставки от 24.11.2015 № 671ЕП/2015 платежным поручением № 42883 от 01.12.2015.

Ответчиком истцу направлено уведомление от 29.03.2016 № 29032016 о готовности к отгрузке продукции на сумму 14 000 000 руб.

Истцом проведена проверка представленного к отгрузке товара, в результате осмотра выявлено несоответствие артикулов представленного товара с артикулом товара, указанного в Спецификации к договору от 24.11.2015 № 671ЕП/2015, составлена ведомость проверки продукции, что отражено в служебной записке от 31.03.2016.

В претензии от 29.04.2016 № 4/3455 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» указало ООО «Алекс-Фильтрейшн компани», что 29.03.2016 поставщиком было представлено уведомление о готовности к отгрузке товара на сумму 14 000 000 руб., но при проведении комиссионной проверки представленного товара было установлено его несоответствие условиям Спецификации к договору, так как представленный товар

представляет собой более дешевые эквиваленты товара, указанного в Спецификации.

Уведомлением от 20.04.2016 № 20042016 поставщик покупателя уведомил о готовности к поставке товара на сумму 14 953 866 руб. 93 коп., который также не соответствует условиям договора.

В связи с несоответствием представленного к поставке товара техническим требованиям, предусмотренным условиями договора, истец отказался от приемки указанного товара и потребовало в течение 6 рабочих дней с момента получения претензии поставить товар надлежащею качества согласно Спецификации, либо направить истцу дополнительное соглашение к договору, предусматривающее замену указанного в Спецификации товара эквивалентами, с соответствующим снижением стоимости товара за единицу и увеличением общего количества поставляемого товара, в пределах согласованной цены договора.

В письме от 16.05.2016 № 16052016 ответчик указал, что фильтры полностью соответствует техническим требованиям по артикулам и моделям техники, для проведения ТО которых предназначены. ООО «Алекс Фильтрейшн Компани» предложило покупателю подписать дополнительное соглашение к договору, предусматривающее предоставление скидки в размере 2,5% и подписание Приложения № 2 на поставку товара на сумму, равную величине скидки, в пределах согласованной цены договора.

Истец в письме от 21.06.2016 № 6/4583 указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства в сумме 25 364 402 руб. 08 коп. Предлагаемый к поставке товар не соответствует условиям договора, представляет собой более дешевые эквиваленты товара, предусмотренного Спецификацией, что подтверждается ведомостью комиссионной проверки товара от 31.03.2016.

Истец не принял предложение о предоставлении скидки на товар в размере 2,5%, поскольку проведенный предприятием мониторинг среднерыночных цен на фильтрующие элементы выявил превышение стоимости предлагаемых к поставке аналогов в среднем на 30%.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» предложило ООО «Алекс-Фильтрейшн компани» в течение 5 рабочих дней поставить товар надлежащего качества согласно Спецификации, либо направить в адрес ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» дополнительное соглашение к договору, предусматривающее замену указанного в Спецификации товара эквивалентами, с соответствующим снижением стоимости товара за единицу и увеличением общего количества поставляемого товара, в пределах согласованной цены договора.

Истец направил ответчику заявку от 05.07.2016 № 6/647 на получение товара на сумму 25 135 797 руб. 24 коп. в срок до 14.07.2016.

В служебной записке от 19.07.2016 № 6/693 работники истца ФИО5, ФИО6 указали, что 14.07.2016 в 10 часов 00 минут прибыли в ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» по ул. Автономная, 2 для получения товара по договору № 671 ЕП/2015 от 24.11.2015 согласно заявки на получение товара № 6/647 от 05.07.2016.

Истцом при ознакомлении с представленным товаром (фильтрами) выявлено несоответствие продукции ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» с продукцией, указанной в Спецификации.

Директор по общим вопросам ООО «Алекс-Фильтрейшн Компани» ФИО7 отказался предоставить отгрузочные документы (ТОРГ 12) для указания всех несоответствий товара, предложил составить акт.

В 14 часов 00 минут инженер 1 категории отдела механизации, автотранспорта и специальной техники ФИО5, ведущий юрисконсульт ФИО8 и заместитель начальника отдела экономической безопасности ФИО9, прибыли в ООО «Алекс- Фильтрейшн Компани» повторно для составления акта несоответствия товара. В пропуске на склад им было отказано, получение товара не произошло.

В претензии от 03.08.2016 № 6/5637 истец указал, что 14.07.2016 при получении товара выявлен факт несоответствия товара, подготовленного к

передаче и товара, указанного в спецификации договора, а именно при сличении артикулов, указанных на корпусе фильтров и артикулов, указанных в спецификации договора имелись разночтения.

Ответчик отказался заменить подготовленный к выдаче товар на указанный в Спецификации.

Комиссия ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», созданная в целях составления акта несоответствия товара, не была допущена до осмотра поставляемого товара.

Истец заявил об отказе от исполнения договора от 24.11.2015 № 671ЕП/2015, потребовав в течение 10 дней со дня получения уведомления перечислить денежные средства в размере 35 669 306 руб. 95 коп.

Ответчиком в судебном заседании не отрицалось наличие претензии.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленную истцом претензию от 03.08.2016 № 6/5637 в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истец отказался от договора подряда от 24.11.2015 № 671ЕП/2015 в одностороннем порядке.

Суд признает отказ от договора подряда от 24.11.2015 № 671ЕП/2015 состоявшимся в связи с направлением претензии от 03.08.2016 № 6/5637, договор расторгнут с 14.08.2016 (10 дней на доставку претензии поставщику).

Истцом ответчику направлена заявка от 19.09.2016 № 6/882 на получение товара на сумму 25 135 797 руб. 24 коп.

Из служебной записки от 29.09.2016 следует, что работник истца Шегильдеев С.А. 23.09.2016 в 14 часов 30 минут приехал получать фильтры по договору № 671 ЕП/2015 от 24.11.2015. В результате осмотра товара выявлено несоответствие артикулов представленного товара с артикулом товара, указанного в Спецификации к договору, вместо оригинальных фильтров были представлены аналоги.

Товар не был получен по причине несоответствия.

Суд оценив, с учетом статьи 71 АПК РФ зЗаявку ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от 19.09.2016 № 6/882 установил, что указанная заявка не имеет правового значения, поскольку договор подряда от 24.11.2015 № 671ЕП/2015 расторгнут с 14.08.2016.

Истец представил в материалы дела пояснительную записку, в силу которой из 316 наименований товара выбрано в полном объеме 74 наименования товара.

В ходе проведения сверки товара 07.04.2017, 10.04.2017 ООО «Алекс- Фильтрейшн Компани» представлено 224 наименования товара, из которых ранее полностью выбрано 11 наименований товара.

Из 213 осмотренных упаковок товара соответствуют требованиям договора и имеют оригинальную заводскую упаковку и маркировку 12 наименований, не соответствует требованиям договора и не имеет оригинальной заводской упаковки и соответствующей маркировки 156 наименований представленного товара. Не удалось идентифицировать 45 наименований товара, представленного к осмотру.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 364 402 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ договор от 24.11.2015 № 671ЕП/2015 по своей правовой природе является рамочным.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.2. договора подряда покупатель вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного расторжения договора в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по договору более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от покупателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

разъяснениями, расторжение договора подряда от 24.11.2015 № 671ЕП/2015 влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные поставщиком до расторжения договора денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 25 364 402 руб. 08 коп.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 12 732 929 руб. 84 коп. за периоды с 10.12.2015 по 24.04.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора поставки в случае просрочки поставки, покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и

не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Неустойка не подлежит начислению за периоды после расторжения договора поставки от 24.11.2015 № 671ЕП/2015.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки, (начисление за периоды с 10.12.2015 по 13.08.2016, 248 дней), в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, что составляет 6 290 371 руб. 71 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 6 290 371 руб. 71 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173 756 руб. 32 коп. за периоды с 10.12.2015 по 24.04.2017.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 следует, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.08.2016 по 24.04.2017), суммы неосновательного обогащения в размере 25 364 402 руб. 08 коп., ключевой ставки Банка России, составляет 1 755 309 руб. 14 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 1 755 309 руб. 14 коп.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 161 906 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 094 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс- Фильтрейшн компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680041, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>) всего 33 410 082 руб. 93 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 25 364 402 руб. 08 коп., неустойку в размере 6 290 371 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 755 309 руб. 14 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс- Фильтрейшн компани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680041, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 906 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>;

место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 094 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая