Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А27-14050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14050/2019
город Кемерово
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реконза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топкинская ресурсо-энергетическая компания», г. Топки Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, г. Томск

Акционерное общество «Пененза», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 85 270 руб. 92 коп.

в отсутствие сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реконза» (далее – ООО «Реконза», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Топкинская ресурсо-энергетическая компания» (далее – ООО «ТРЭК», ответчик) о взыскании 25 808 руб. 39 коп. процентов за пользование займом, по договорам процентного целевого займа от 28.05.2018 №№450644/5/18, 451501/5/18, 451173/5/18; от 01.06.2018 №№ 462234/6/18, 462206/6/18; от 04.06.2018 № 464688/6/18; от 05.06.2018 № 468011/6/18; от 06.06.2018 №№ 469156/6/18, 468066/6/18, 468586/6/18, 469208/6/18, 468833/6/18, и 59 462 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов с 25.07.2018 по 08.05.2019 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2019, по дату фактической оплаты процентов по ставке 0,8 % от общей суммы задолженности.

Требования основаны на положениях статей 973, 974, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2019 судьей Нестеренко А.О. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и Акционерное общество «Пененза».

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2019.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.04.2019 № 171 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», с 02.09.2019 Нестеренко А.О. назначен судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения искового заявления определением суда от 03.09.2019 произведена замена судьи Нестеренко А.О. путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Плискину Е.А.

От третьего лица АО «Пененза» поступил отзыв на иск, в котором оно просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме; подтверждает факт перечисления сумм займов в адрес ответчика, подтверждает отсутствие платежей, направленных на уплату процентов по договорам займа, подтверждает легитимность исковых требований.

Определением суда от 18.10.2019 судебное разбирательство по делу было назначено на 15.10.2019.

Истец, ответчик и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал на невозможность явки представителя в судебное заседание, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует их материалов дела, в соответствии с условиями договоров процентного целевого займа от 28.05.2018 №№450644/5/18, 451501/5/18, 451173/5/18; от 01.06.2018 №№ 462234/6/18, 462206/6/18; от 04.06.2018 № 464688/6/18; от 05.06.2018 № 468011/6/18; от 06.06.2018 №№ 469156/6/18, 468066/6/18, 468586/6/18, 469208/6/18, 468833/6/18 (далее – «Договоры») Займодавцы (физические и юридические лица) посредством АО «ПЕНЕНЗА» (далее - «Агент»), действующего от имени, в интересах и по поручению Займодавцев на основании Агентского договора (публичной оферты) от 14.09.2017 (опубликованного на сайте penenza.ru), передают в собственность ООО «ТРЭК» (далее - «Заемщик») денежные средства (далее по тексту – «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцам, выданные займы по заявке № 4337765 на общую сумму в размере 2 427 851, 06 руб.

По заявке № 4337765 каждым из Займодавцев был заключен отдельный договор с Заемщиком.

Договоры в двустороннем порядке подписаны между Сторонами с помощью электронных подписей, действительность которых подтверждена информацей по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds.

Электронная подпись Заемщика является квалифицированной электронной подписью и полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1.1 Договоров Займодавцы в лице Агента передают в собственность Заемщика денежные средства в общем размере 2 427 851, 06 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцам выданные займы в сроки и на условиях, установленных Договорами.

Согласно п. 1.3 Договоров Суммы займов были предоставлены Заемщику для оплаты обеспечительных платежей для участия в закупках.

В соответствии с п. 2.1 Договоров Займодавцы передает Заемщику Сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора электронной площадки, реквизиты которого, а также назначение платежа указываются в Поручении Заемщика, которое является неотъемлемой частью Договоров.

Пунктом 2.2 Договоров регламентировано, что перечисление Сумм займов по указанным в п. 2.1 Договоров реквизитам может быть выполнено по поручению Займодавца третьим лицом (Агентом Займодавца) - акционерным обществом «Оператор финансовой площадки» (ОГРН <***>). Кроме того, данным пунктом Договоров предусмотрено, что стороны признают перечисление Агентом Сумм займов со своего расчетного счета на расчетный счет Оператора электронной площадки юридически равнозначным (вызывающим одинаковые правовые последствия для сторон) перечислению Суммы займа с расчетного счета Займодавцев на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение обязательств по Договорам Агент Займодавца перечислил денежные средства в размере Сумм займов в адрес Заемщика, данный факт подтверждается платежным поручением № 14622 от 07.06.2018.

Исходя из пункта 1.4 Договоров срок пользования займами истек 24.07.2018.

Обязательства по возврату займов Заемщиком выполнены, сумма займа возвращена 24.07.2018, при этом проценты за пользование займами ответчиком не уплачены. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по уплате процентов между ООО «РЕКОНЗА» (Цессионарий) и Займодавцами (Цеденты), состоялась уступка требований Цедентов по Договорам займа, оформленная Офертой на заключение договора уступки права требования (цессии) для целей взыскания задолженности (инкассо цессия) № 4337765 от 15.02.2019 (далее – Договор уступки).

В соответствии с Договором уступки требования Цедентов к Заемщику переходят к истцу в целях осуществления взыскания задолженности с Заемщика.

Истец направил ответчику в рамках досудебного урегулирования спора досудебную претензию от 03.04.2019, на которую ООО «ТРЭК» не ответило, что послужило основанием для обращения ООО «РЕКОНЗА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт передачи денежных средств ответчику по Договорам займа подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договоры займов, платежное поручение, подтверждающее перечисление заемных средств, договор уступки, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательств по уплате процентов суду не предоставил.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений, выкающих из Договоров займа и Договора уступки, неисполнении обязательств по возврату денежных средств в размере 2 427 851, 06 руб. в срок, установленный Договором со стороны ответчика, и последующем неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование заёмными средствами.

В соответствии с п. 3.1 Договоров предусмотрена уплата процентов за пользование займами, определенных по формуле, в том числе сумма процентов за период с 31-го по 44-й день пользования займами производится по ставке 20% годовых, а начиная с 45 дня проценты взыскиваются по ставке 36% годовых.

Расчет начисленных процентов за пользованием займом в период с 08.07.2018 по 24.07.2018 судом проверен, арифметически выполнен верно, признается судом правильным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 25 808, 39 руб. являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы уплаты процентов в размере 59 462, 53 руб. начисленной за период с 25.07.2018 по 08.05.2019, и далее по ставке 0,8% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате процентов.

В соответствии с п. 4.1 Договоров в случае просрочки возврата Суммы займа и/или уплаты процентов Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,8% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с со статьями 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая просрочку платежа по уплате процентов по Договорам займа со стороны ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займов, заявленный истцом в исковом заявлении, судом проверен, арифметически выполнен верно, признается правильным. Ответчиком расчет пени по существу не оспорен.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топкинская ресурсо-энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реконза» 25 808 руб. 39 коп. процентов за пользование займами, 59 462 руб. 53 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 08.05.2019, неустойку, начисленную с 09.05.2019 по дату фактической оплаты процентов, по ставке 0,8% от общей суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки, а также 3 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина