Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-38475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38475/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «КОНСУЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 336 125 руб. 94 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: М.В. Семеновых, представитель по доверенности от 26.09.2016 №2,

С.М. Семеновых, представитель по доверенности от 26.09.2016 №5.

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО "КОНСУЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный экономический университет»  с требованием о взыскании 336 125 руб. 94 коп.

Определением суда от 31.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ввиду того, что возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд в определении от 25.09.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву, указывает, что в период приостановления исполнения судебных актов не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 21 ноября 2017 объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 27 ноября 2017. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец представил возражение на отзыв, считает доводы ответчика необоснованными и неправомерными ввиду их не соответствия фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017г. по делу № А60-14841/2016, вступившем в законную силу 26.09.2016г., были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику и с ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный экономический университет» в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «КОНСУЛ» взыскан, за период с 24.09.2015г. по 31.01.2016г., долг в сумме 3 131 810 рублей.

Истцом на сумму основного долга был получен Исполнительный лист Серия ФС № 016702221 от 20.02.2017г. И 20.02.2017г. истцом было подано заявление о взыскании по исполнительному листу для исполнения судебного акта в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

 27.04.2017г. Платежным поручением № 899432 от 27.04.2017г. была произведена оплата по исполнительному листу и взыскана задолженность за фактически оказанные услуги сумме 3 131 810 рублей.

Исполнительный лист Серия ФС № 016702221 от 20.02.2017г. согласно информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14841/2016 10.05.2017г. возвращен исполненным в Арбитражный суд из УФК по Свердловской области.

По указанному выше основному долгу истцом ответчику была направлена Претензия № 1 от 01.02.2016г. на сумму 3983100 рублей с приложенными документами. В указанной Претензии № 1 от 01.02.2016г. в составе суммы 3983100 рублей была и сумма долга в размере 3131810 рублей, которая впоследствии была взыскана судом при частичном удовлетворении исковых требований истца. (Претензия № 1 от 01.02.2016г. с отметкой о получении с вход. № 605 от 09.02.2016г., Почтовая квитанция от 05.02.2016г. об отправке претензии с уведомлением, Почтовая опись документов от 05.02.2016г. и Уведомление о вручении претензии от 19.02.2016г., прилагаются). При этом указанная Претензия № 1 от 01.02.2016г. вручена ответчику непосредственно, о чем имеется отметка ответчика на претензии о получении с входящим № 605 от 09.02.2016г.

Указанная претензия на оплату основного долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего задолженность была взыскана в судебном порядке, сумме 3 131 810 рублей, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017г. по делу№ А60-14841/2016.

Исполнить обязательство по оплате задолженности ответчик должен был в течение семи дней со дня 19.02.2016г. предъявления требования, и соответственно срок исполнения требования по оплате долга в сумме 3 131 810  рублей у ответчика наступил 26.02.2016г. Ввиду неисполнения Ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 3 131 810 рублей 26.02.2016г.

Таким образом, срок с которого истец начисляет проценты по статье 395 ГК РФ это 01.02.2016г. Фактически основной долг был оплачен 27.04.2017г. платежным поручением № 899432.

Таким образом, период просрочки по оплате задолженности в сумме 3 131 810 рублей составил период с 01.03.2016г. по 26.04.2017г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов (с учетом уточнения) за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, с суммы долга  за период с 01.03.2016г. по 26.04.2017г.  из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, составил 336 125 руб. 94 коп.

Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил на основании следующего.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Приостановление исполнения судебного акта само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2010 № ВАС-7930/10, то обстоятельство, что определением арбитражного суда была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, не освобождает ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и разделом данного постановления «Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)», которым следует руководствоваться при взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по данному делу, также не установлен такой более короткий срок для начисления процентов по статье 395 ГК РФ и не установлено изъятие из этого срока начисления процентов по статье 395 ГК PФ) при приостановлении постановления суда Апелляционной инстанции определением суда кассационной инстанции, с последующим оставлением Постановления суда Апелляционной инстанции без изменения и отмене приостановления постановления.

Таким образом, согласно законодательства и судебной практики само по себе кассационное обжалование не может являться обстоятельством, в связи с которым начисление процентов по статье 395 ГК РФ на просроченную к уплате сумму должно приостанавливаться, и кредитор вправе требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период со дня начала просрочки по день фактического исполнения должником обязательства по оплате.

Так согласно пункту 50 указанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ», что и имеет место в данном случае, когда ответчик не исполнил основное обязательство в установленный срок, в связи с чем истец начисляет проценты с 01.03.2016г (после получения соответствующего требования, с учетом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Также ответчик неправомерно ссылается на внесение денежных средств на депозит арбитражного суда 28.02.2017 и при этом ответчик сам указывает, что данный депозит ему возращен судом платежным поручением № 390498 от 14.03.2017г., а в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что: «При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долги со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств па депозите», соответственно доводы ответчика неправомерны.

При этом согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом исходя из периодов, имевших место до дня вынесения решения по делу о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Государственная пошлина в размере 9 723 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный экономический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО «КОНСУЛ» 336 125 (Триста тридцать шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2016 по 26.04.2017, а также 9 723 (Девять тысяч семьсот двадцать три) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         А.А. Ерин