Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А15-5133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5133/2020
01 марта 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о привлечении ООО "Даг-Эко-Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Даг-Эко-Дом" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по размещению отходов без специального разрешения (лицензии).

Определением от 02.02.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 25.02.2021. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

ООО "Даг-Эко-Дом" отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления управления и приложенных к нему материалов, согласно служебной записке Отдела разрешительной деятельности и администрирования от 10.11.2020 №03-157/05-2020 в рамках проверки декларации за негативное воздействие на окружающую среду и представленных документов о передаче отходов за 2019 год АО "Аэропорт Махачкала" выявлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Даг-Эко-Дом" по договору от 24.10.2019 336-10/19-ЕП принял на себя обязательства по транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению указанных отходов. Согласно декларации объем указанных отходов составляет 33,514 тонны (смет с территории гаража, автостоянки малоопасный, код ФККО 73331001714, класс опасности IV; смет с территории автозаправочной станции малоопасный, код ФККО 73331002714, класс опасности IV).

В выданной ООО "Даг-Эко-Дом" лицензии №(09)-2624-СТ от 30.12.2016 указаны виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор, транспортирование отходов I-IV классов опасности.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Даг-Эко-Дом" осуществил размещение отходов в отсутствие соответствующей лицензии и вынес определение от 11.11.2020 №03-08-37/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Даг-Эко-Дом" и проведении административного расследования.

Определением от 13.11.2020 №03-08-37//2020 от ООО "Даг-Эко-Дом" истребованы материалы и сведения, необходимые для разрешения дела, а именно акты приема-передачи отходов за 2019 год между ООО "Грин-Тау" и ООО "Даг-Эко-Дом".

В письме от 25.11.2020 ООО "Грин тау" (осуществляющее деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению (размещению) отходов IV класса опасности в Республике Дагестан) оно не принимало в 2019 году от регионального оператора ООО "Даг-Эко-Дом" 32,971 тонны смета с территории гаража, автостоянки малоопасного и 0,543 тонны смета с территории автозаправочной станции малоопасного.

По результатам административного расследования госинспектором в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 в отношении ООО "Даг-Эко-Дом" составлен протокол №03-08-37/2020 от 11.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) и пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В статье 1 Закона №89-ФЗ приведены определения следующих понятий:

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ, действовавшей на момент проверки);

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 №1062, деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

ООО "Даг-Эко-Дом" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 03.10.2016 за ОГРН <***>. В выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности общества указано: обработка и утилизация опасных отходов.

Федеральной службы в сфере природопользования ООО "Даг-Эко-Дом" выдана лицензия №(09)-2624-СТ от 30.12.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов I-IV классов опасности.

Между ООО "Даг-Эко-Дом" (Исполнитель) и АО "Аэропорт Махачкала" (Заказчик) заключен договор №36-10/19-ЕП от 24.10.2019 на оказание услуг по вывозу смета, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется принимать смет в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать его транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Из представленной АО "Аэропорт Махачкала" декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год следует, что в результате деятельности общества образовались отходы, в том числе: смет с территории гаража, автостоянки малоопасный (код ФККО 73331001714, класс опасности IV) в количестве 32,971 тонны и смет с территории автозаправочной станции малоопасный (код ФККО 73331002714, класс опасности IV) в количестве 0,543 тонны.

Согласно актам №2376 от 31.10.2019, №2805 от 30.11.2019 и 2806 от 31.12.2019 ООО "Даг-Эко-Дом" оказало АО "Аэропорт Махачкала" услуги по вывозу смета в период с января по декабрь 2019 года.

При этом в письме от 25.11.2020 ООО "Грин-Тау", имеющее лицензию на размещение отходов, сообщает, что оно не принимало в 2019 год от ООО "Даг-Эко-Дом" вышеуказанные объемы смета.

Исходя из этого, административный орган сделал вывод о том, что ООО "Даг-Эко-Дом" самостоятельно осуществил обработку, обезвреживание, захоронение вышеуказанных отходов (смета) без соответствующей лицензии, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2020 №03-08-37/2020 и в заявлении управления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 этой же статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Во всех представленных заявителем документах (договоре от 24.12.2019, актах, письме ООО "Грин-Тау", декларации АО "Аэропорт Махачкала", протоколе об административном правонарушении от 11.12.2020) речь идет об осуществлении ООО "Даг-Эко-Дом" деятельности по обращению с отходами, транспортированию и их размещению (как считает заявитель) в 2019 году. Причем каждая партия отходов (смета) принята обществом от АО "Аэропорт Махачкала" в конкретную дату, по окончании соответствующего периода – месяца, по соответствующему акту. Следовательно, действия общества, квалифицированное административным органом в качестве правонарушения, имели место в конкретный период времени и окончены 31.12.2019 (на момент передачи ООО "Даг-Эко-Дом" последней партии отходов по акту №2806 от 31.12.2019). Дальнейшие действия с этими отходами (их обработка, размещение, захоронение), а также время и место их совершения административным органом не установлены и конкретными доказательствами не подтверждены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в 2020 году, в том числе на момент проведения административного расследования по определению от 11.11.2020, ООО "Даг-Эко-Дом" осуществляло (продолжало) деятельность по сбору, транспортированию, передаче третьим лицам или самостоятельной обработке и захоронению отходов, материалы проверки не содержат и административным органом не представлены, несмотря на то, что определением от 02.02.2021 суд предлагал представить такие документы и сведения за 2020 год. Сведения о том, что ООО "Грин-Тау" принимало или не принимало отходы от ООО "Даг-Эко-Дом" в 2020 году в письме от 25.11.2020 также не содержатся. Кроме того, информация и документы об осуществлении ООО "Даг-Эко-Дом" деятельности по обращению с отходами в 2020 году управлением в ходе административного расследования ни от заинтересованного лица, ни от АО "Аэропорт Махачкала" не запрошены и не проверены.

Таким образом, судом не установлено оснований для вывода о том, что вмененное обществу правонарушение является длящимся и продолжалось в 2020 году на момент проведении проверки (административного расследования). Исходя из обстоятельств данного дела и представленных доказательств, действия общества, квалифицированные как административное правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, окончены 31.12.2019.

Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии посягает в первую очередь на установленный законодательством порядок лицензирования отдельных видов деятельности. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное нарушение составляет три месяца и в данном случае истек 31.03.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ООО "Даг-Эко-Дом" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В постановлении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 №301-АД14-2145 по делу №А29-7938/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО "Даг-Эко-Дом" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Даг-Эко-Дом" (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова