Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А56-7687/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7687/2023
08 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области"

к ПАО "Газпром "

третье лицо ООО "Газпром инвест"

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2018

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2022

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Газпром " (далее- Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размер 543.501 руб.


Определением от 30.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (196210, <...>, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>).


Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.


Выслушав доводы Ответчика и третьего лица № 2, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (патрулирования лесов), на территории земель лесного фонда Киришского лесничества, осуществленного 18.05.2021 года лесничим Киришского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО4 выявлено нарушение лесного законодательства, которое выразилось в том, что в квартале 67 выделе 18 в результате проведения работ по строительству линейного объекта - газопровода магистрального, на момент составления акта маршрутного патрулирования №4 от 18.05.2021, ПАО «Газпром» произведено складирование песка за границами арендованного лесного участка на площади 0,0105 куб. м. Песок расположен вглубь от границы полосы отвода линейного объекта на 5 метров. Песок за границами арендованного лесного участка складирован сверху на лесную подстилку, из-за чего та полностью скрыта под толщей песка высотой 5-7 метров на площади 105 кв. м. (участок длиной 21 м, шириной 5 м.).


Иные пути подъезда к выявленному нарушению, кроме как через территорию арендованного ПАО «Газпром» лесного участка по полосе отвода трассы газопровода, отсутствуют.


В силу ст. 9, ст. 24, ч. 1 ст. 71 ЛК РФ, договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №1203/ДС-2019-04 от 04.04.2019, проект освоения лесов (Распоряжение об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы №2960 от 02.10.2019 года; Положительное заключение №3083-Л от 02.10.2019 года), лесопользователем указанных выше лесных участков является ПАО «Газпром».


По факту выявленного лесонарушения лесничим Киришского лесничества был составлен акт о лесонарушении от 10.06.2021 №2, составлен Протокол об административном правонарушении от 10.06.2021 №14/8-002.


По факту данного лесонарушения рассчитан ущерб, причиненный лесному хозяйству, в соответствии с Постановлением Правительством РФ от 28 декабря 2018 года №1730; сумма ущерба составляет 543.501 руб.


В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера ,вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.


Указанные требования соотносятся с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее. - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно п.З ст. 78 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об охране окружающей среды" иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.


В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса РФ, государственный лесной инспектор вправе предъявлять иски в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.


Согласно Постановления Правительства Ленинградской области от 10 февраля 2014 № 19 "Об установлении перечня должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах" заместитель директора Ленинградского областного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» имеет статус государственного лесного инспектора.


По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, факт лесонарушения выявлен за пределами лесного участка, предоставленного Ответчику по договору аренды.


В соответствии с пп. 1.2.3 пункта 1.2 Договора в квартале 67 предоставлены в аренду части выдела 18.


При этом в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2021 № 14/8-002 (далее -Постановление) событие административного правонарушения описано следующим образом: «ПАО «Газпром» произведено складирование песка за границами арендованного участка допущено повреждение и уничтожение почвы (лесной подстилки) на площади 105 кв.м.)» (абзац 2 страницы 1 Постановления).


О проведении 18.05.2021 осмотра лесного участка Общество уведомлено не было.


Акт о лесонарушении от 10.06.2021 не содержит четкой привязки границ нарушения, а также описания методов, способов, приемов исследования.


Чертеж-схема участка лесного фонда, являющаяся приложением к акту о лесонарушении, не позволяет определить место причинения ущерба.


Таким образом, вред лесу не в границах предоставленной Ответчику территории.


Истец не доказал, что вред на лесном участке причинен действиями ПАО «Газпром» или его подрядной организацией.


В представленных ЛОГКУ «Ленобллес» материалах нет доказательства (фото, видеоматериалы, акты опроса и т.п.), подтверждающего утверждение о том, что складирование песка было осуществлено транспортными средствами, механизмами, работниками ответчика или его подрядчика.


Ответчик не производил работы по строительству Объекта, разрешения подрядчику на работы за пределами отведенного участка не давало.


Но даже если истец и установил бы факт повреждения почв действиями подрядной организации, то исковые требования не могут быть предъявлены к ПАО «Газпром» в силу следующего.


На территории лесного участка, предоставленного ПАО «Газпром» по Договору аренды, строительно-монтажные работы на Объекте проводились ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (в настоящее время АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» ОГРН <***>) (далее также - подрядная организация) на основании договоров генподряда от 20.06.2016 № СЕГ/3-0020 и от 20.06.2016 № СЕГ/3-0014.


В силу пункта 7.4 указанных договоров заказчик (ПАО «Газпром») обязан оформить до начала производства строительно-монтажных работ, помимо разрешительных документов, договоры аренды земельных участков (включая лесные участки) под строительство Объекта.


Границы арендуемых ПАО «Газпром» территорий установлены Договором аренды, переданным подрядной организации перед производством строительно-монтажных работ на Объекте, в соответствии с указанной нормой договоров генподряда № СЕГ/3-0020 и № СЕГ/3-0014.


По условиям вышеуказанных договоров генподряда подрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом договора; несет материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение земельного, лесного и природоохранного законодательства на весь период строительства; оплата штрафов и неустойки, выставленных природоохранными учреждениями в случае обнаружения ими нарушений в сфере природопользования, допущенных Генподрядчиком, осуществляется Генподрядчиком за счет собственных средств без.


Законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на установление в договоре гражданско-правовой ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по соблюдению требований нормативных документов в области охраны земельного, лесного и природоохранного законодательства при выполнении Подрядчиком строительных работ.


Более того, включение в договор указанных условий согласуется с положениями статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой:


Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.


Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.


Поскольку нарушения были зафиксированы за полосой отведенного под строительство лесного участка, и генподрядчику было предоставлено разрешение на производство работ исключительно в границах участка, предоставленного по Договору, Общество полагает, что исковые требования, заявленные к ПАО «Газпром», только лишь на том основании, что оно является арендатором смежного участка, являются необоснованными.


В протоколе осмотра территории от 10.06.2021 № 14/8-002 (далее -протокол осмотра) указано: «песок убран обратно на арендованную территорию» (абзац 7 страницы 2 протокола осмотра).


Согласно Постановлению от 19.07.2021 № 14/8-002, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ПАО «Газпром», прекращено на основании 7.9 КоАП РФЛ Учитывая изложенное, определить точную площадь нарушения при не представляется возможным. Расчет ущерба, произведенный Истцом исходя из площади нарушения, зафиксированной в акте о лесонарушении, составленном в одностороннем порядке, без надлежащего извещения ПАО «Газпром» о дате, времени и месте проведения осмотра лесного участка, при указанных обстоятельствах, является не достоверным.


Порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику для исчисления размера вреда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее -Постановление № 1730).


Согласно пункту 6 Приложения № 3 к Постановлению № 1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв размер ущерба рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).


В Расчете исчисления размера вреда Истец указывает, что основной лесообразующей породой является Сосна.


При этом согласно пункту 2.7 Лесного плана Ленинградской области «Распределение площади и запаса древесины по основным лесообразующим породам за год, предшествующий разработке лесного плана», (на который ссылается сам истец) в Ленинградской области существуют две преобладающие породы деревьев - сосна и береза.


Сосна произрастает на 31,9% от общей покрытой лесной растительностью площади и составляет 31,9% от общего запаса насаждений.


Береза произрастает на 30,5% об общей покрытой лесной растительностью площади и составляет 41,4% об общего запаса насаждений.


Как видно на карте-схеме, окрашенной по преобладающим породам Киришского лесничества, опубликованной на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, преобладающей породой (в том числе в квартале № 67 Осничевского лесничества) является береза.


Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса об установлении размера вреда, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» наибольшая ставка за единицу древесины породы сосна составляет 235,62 руб., а березы - 117,72 руб.


Таким образом, отсутствуют бесспорные доказательства наличия фактических обстоятельств, предусмотренных законом для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (вреда), а также доказательства наличия состава гражданского правонарушения (не доказаны: размер ущерба, вина арендатора в причинении вреда лесам; противоправное поведение арендатора и связь между этим противоправным поведением и причиненным вредом).


Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.


Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.


При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.