Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А82-20626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20626/2023
г. Ярославль
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 498 872 руб.,

при участии от истца (онлайн)- ФИО1, по доверенности от 06.05.2024, диплому от ответчика- не явились

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО ВОСТОК" о

взыскании 498 872.00 руб. стоимость товара, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 977 руб.

Определением суда от 12.12.2024 года по делу А82-20626/2023 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.01.2020 г. между АО «ГК «ЕКС» (Покупатель) и ООО «ПРО ВОСТОК» (Поставщик) заключен Договор № PR1771-On/2020, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать строительные материалы.

Как указывает истец, согласно представленным платежным поручениям платежи произведены на сумму 29 000 035, 12 руб., при этом поставка подтверждена на сумму 28 500 077, 26 руб., стоимость оплаченного, но не поставленного товара составляет 499 957, 86 руб., представлен акт сверки.

В связи с тем обстоятельством, что товар на оставшуюся сумму поставлен не был, денежные средства также не возвращены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. Исх. от 18.05.2023 г. за № 04-ФД-13094.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела

доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предварительную оплату на сумму 498 872 руб. долга руб. ответчик добровольно истцу не возвращает. Товар на указанную сумму ответчик также не поставил. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что после предоставления всего объема платежных документов истцом 09.08.2024 года, факт неисполнения обязательства по поставке товара в части и получения денежных средств ответчик не отрицает.

При этом суд учитывает, что стороны могут заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара полностью, истец обоснованно реализовал свое право на предъявление требований о возврате предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 498 872 руб. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и не оспоренное ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению ввиду представления истцом дополнительного соглашения к договору от 08.08.2022 года, в котором стороны предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о передаче дела по подсудности отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕ МОНЛИД (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 498 872 руб. долга, 12 977 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова