Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А42-10366/2023

Арбитражный суд Мурманской области

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                         Дело  №А42-10366/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610042, <...> зд. 28/1, помещ. 3, представитель истца ФИО2 имеет адрес: г. Киров, а/я 76, Кировская обл., 610002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 026 570 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенности;

ответчика  – ФИО4 по доверенности;           



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель), к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании 1 026 570 рублей 00 копеек и о запрете предлагать к продаже контрафактные товары, маркированные обозначением «Рисуй светом».

Определением от 05.02.2024 принят отказ от  требований к ООО «Вайлдберриз», производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен размер исковых требований.

В заявлении, поступившем в суд 22.05.2024, и в судебном заседании Общество просит  взыскать компенсацию в сумме 936 514 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, судебные издержки за сбор доказательств в сумме 3 041 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принимается судом.

В судебном заседании ответчик против иска возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Истцу принадлежит исключительное право на действующий товарный знак «Рисуй светом».

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса МКТУ («головоломки» из набора элементов для составления картины: игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры конструкторы; устройства для игр).

В целях защиты своего исключительного права истцом проведены контрольные мероприятия на сайте международного интернет-магазина «Wildberries», торгующего универсальными товарами по системе FBO (со склада ООО Вайлдберриз) и FBS (со склада продавца) с доменным именем https://www.wildberries.ru. в результате которых было обнаружены и зафиксированы факты использования объекта интеллектуальной собственности Предпринимателем.

На сайте с доменным именем https://www.wildberries.ru ответчик под брендом «NIKIMI» предлагал к продаже товары, маркированные обозначением «Рисуй светом» (№ 632208), исключительное право на который принадлежит истцу.

Представителем истца в рамках контрольной закупки у ответчика приобретен данный товар (артикул 45285646).

Приобретенный товар представляет собой набор для творчества «Рисуй светом», на котором расположен объект интеллектуальной собственности - товарный знак № 632208 («Рисуй светом»).

Предпринимателем реализовано 679 единиц товара (410 + 213 + 56 + 0) общей стоимостью 468 257 рублей (321 442 + 114 834 + 31 981).

Истец рассчитывает размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак на основании п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, и заявляет ко взысканию компенсацию, исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров, что составит, исходя из следующего расчета стоимости проданных товаров: 468 257 (стоимость продаж) х 2 = 936 514 рублей 00 копеек.

Истцом Предпринимателю направлялась претензия.

23.11.2023 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом.

Право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Право на Товарный знак Обществом подтверждено.

Товарный знак, принадлежащий истцу, представляет собой комбинированное обозначение (графическое и словесное) с доминированием охраняемого словесного элемента (словосочетания) «Рисуй светом».  На голубом фоне нанесены желтые буквы и изображена голова ребенка.

На предлагаемых на макретплейсе Предпринимателем к продаже наборах для рисования в темноте размещены слова «Рисуй светом», занимающие акцентное место, нанесенные шрифтом, сходным со шрифтом товарного знака, принадлежащего истцу, изображены ребенок и родители. Фон – голубой.

Для потребителя игрушки доминирующая информация является определяющей.

На предлагаемом Предпринимателем к продаже товаре нанесен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого  является Общество. 

Материалами дела подтверждается факт продажи Предпринимателем 679 единиц товара. 

Факт нарушения исключительных прав правообладателя подтвержден.

Имущественные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации в сумме 468 257  рублей 00 копеек, без применения двукратного размера стоимости контрафактных товаров, поскольку Предприниматель перестал предлагать к продаже товар, к ответственности за  аналогичные нарушения ранее не привлекался.   

Не подлежит удовлетворению имущественное требование в остальной части.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ.   

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обосновывая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, истцом в материалы дела представлены: Договор оказания юридических услуг № 04/11/23-В от 01.11.2023 с ООО «Стратег» (предмет договора – исполнитель обязуется по заданию Заказчика, от его имени и за его счет оказать услуги по представлению интересов Заказчика в деле по иску о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака (сходного с ним обозначения) к ИП ФИО3 (ИНН: <***>), в рамках которых обязуется: подготовить и направить исковое заявление в порядке упрощённого производства; при необходимости готовить письменные заявления, дополнения, пояснения, ходатайства (относительно размера исковых требований и т.д.); при необходимости предоставлять дополнительные документы и доказательства, необходимые для рассмотрения дела; подготовить и направить заявление о взыскании судебных расходов, стоимость услуг согласно пункту 2.2 договора 50 000 рублей 00 копеек).

Иск, уточнения, отказ от части иска, заявление о взыскании судебных расходов поданы.

Заявленные расходы на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 50 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Подлежит как документально подтвержденное удовлетворению требование о взыскании 2 100 рублей за автофиксацию доказательств (кассовые чеки № 5605/приход, № 5604/приход).

Требование о взыскании стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 941 рубль 00 копеек отклоняется судом, поскольку вещественное доказательство -  товар не представлен в материалы дела.

В этой части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

При подаче иска оплачена госпошлина 23 266 рублей 00 копеек.

Госпошлина по уточненному иску составляет 21 730 рублей.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 730  рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 7536 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку в резолютивной части решения от 27 мая 2024 года: второй абзац после слов «…50 000 рублей 00 копеек» дополнить словами «и в сумме 2100 рублей за автофиксацию доказательств». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области


                                                         РЕШИЛ:


         Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Планета» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 («Рисуй светом») в сумме 468 257  рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 730 рублей 00 копеек; судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек и в сумме 2100 рублей за автофиксацию доказательств.

        В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек на сбор доказательств отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7536 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 1290 от 09.11.2023.

         Выдать справку на возврат госпошлины.      

         Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.


Судья                                                                                     Н.В. Быкова