Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-1419/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1419/2022
29 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (адрес: 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, Сиверский городской поселок, Заводская улица, д.15, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.08.2021),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (далее - Предприятие) о взыскании 22 922 462 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных Учреждением в период с июня 2018 по август 2021 года.

Предприятие в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь: на то, что между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договоры; на наличие ошибок при расчете стоимости объема потребленной холодной воды; на пропуск сроков исковой давности по требованиям за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года.

Истец, повторно уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер исковых требований, просит взыскать с Предприятия 1 781 743 руб. 14 коп. долга, за период с ноября 2018 года по август 2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Учреждение является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение объектов – помещений жилого фонда в многоквартирных домах по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-он, <...>, 2/42, 2/49, 2/54, 2/62, 2/71, 2/81 (далее – МКД), расположенных на территории в/г Гатчина-2, в/ч 41480.

Предприятие в свою очередь осуществляет управление вышеуказанными МКД.

В период с ноября 2018 года по август 2021 года Учреждением осуществлен отпуск холодной (питьевой) воды в МКД, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной холодной (питьевой) воды Учреждением в его адрес направлены претензии от 12.10.2021, 23.11.2021, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о принятии собственниками помещений в МКД решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ бездоказательны.

Доказательств направления Учреждению копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД по вопросам, указанным в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, ответчиком в дело также не представлено.

Возражения ответчика относительно применяемых при определении стоимости потребленной холодной воды нормативах учтены истцом в уточненном расчете задолженности.

Выполненный истцом расчет задолженности на сумму 1 781 743 руб. 14 коп. проверен судом и признан правильным.

Контррасчет задолженности представленный Предприятием не может быть принят судом, поскольку содержит арифметические ошибки при определении общей стоимости поставленной в спорный период холодной воды.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в статье 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям начинает течь с 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена к взысканию, т.е. с 11.12.2018.

Рассматриваемый спор относится к числу споров, которые могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Настоящий иск предъявлен 27.12.2021.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать, что требования Учреждения заявлены в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательства погашения Предприятием задолженности в сумме 1 781 743 руб. 14 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 1 781 743 руб. 14 коп. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" в доход федерального бюджета 30 817 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.