Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А14-5826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-5826/2021

« 02 » сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вест Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский Дом», г. Иваново (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании вывезти товар, взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.




у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Логистик» (далее – истец, ООО «Вест Логистик») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский Дом» (далее – ответчик, ООО «Текстильная компания «Русский Дом») об обязании осуществить вывоз товара: набор полотенец вафельных 35*60 см – 5 шт. в количестве 200 шт., скатерть рогожка 150*150 см. в количестве 406 шт. на общую сумму 63 326 руб. поставленного по договору поставки непродовольственных товаров №251/10-19 от 01.10.2011119, со склада ООО «Вест Логистик», взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения (с учетом уточнений требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.08.2021 по 26.08.2021.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд, на основании статей 158, 159 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу ввиду его необоснованности, при этом судом учитывается, что ответчиком не представлено документального подтверждения указанных в ходатайстве доводов, при том, что с учетом предусмотренной в статье 158 АПК РФ возможности отложения судебного разбирательства является правом суда, но не его обязанностью.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступили дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки непродовольственных товаров №251/10-19 (далее – договор №251/10-19), согласно условий которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1 протокола разногласий от 01.10.2019 к дополнительному соглашению №1 от 01.10.2019 к договору №251/10-19 покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар, сохранивший товарный вид (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком реализации/годности). При этом расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. При возврате товара поставщику покупатель оформляет товарную накладную на возврат по форме ТОРГ-12, при получении оригинала которой поставщик оформляет корректировочный счет-фактуру. Оригинал корректировочного счета-фактуры поставщик направляет покупателю посредствам почтовой службы. В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

Уведомлением от 01.03.2021 за исх.№01/03 истец предложил ответчику вывезти товар с территории ООО «Вест Логистик». Требования уведомления были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет суду сделать вывод о смешанной природе договора. Пункт 3 статьи 421 ГК РФ закрепляет возможность заключения договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, то есть смешанного договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В тоже время пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» предусматривает, что «правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении». Буквальное толкование договора и дополнительного соглашения к нему демонстрируют, что интерес сторон договора по взаимодействию не прекращается с переходом права собственности на товар, обе стороны заинтересованы в дальнейшей реализации товара конечному покупателю в определенные сроки. При невозможности такой реализации стороны согласовали возможность возврата товара поставщику, то есть предусмотрели расторжение части сделки по поставке товара, для которого достаточно волеизъявления одной стороны - покупателя.

Переход права собственности на товар не исключает право покупателя вернуть обратно поставщику нереализованный товар, а у поставщика возникает обязанность, а не право, принять его обратно. Указанное условие свидетельствует о смешанном характере договора.

Уведомлением от 01.03.2021 за исх.№01/03 истец предложил ответчику вывезти товар с территории ООО «Вест Логистик».

Согласно статье 432 ГК РФ, применимой во взаимосвязи с правилами пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора и дополнительного соглашения (с учетом протокола разногласий) к нему о товаре считается согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из договора следует, что ответчик в момент заключения договора дал свое согласие на принятие обратно всего товара или любой его части, о которых заявит покупатель. Договор не ограничивает покупателя в отношении возвращаемого товара ни по его ассортименту, ни по количеству.

Исходя из буквального толкования содержания договора, возврат товара осуществляется в рамках самого договора поставки, поэтому не требуется направление отдельно оферты и получение акцепта - согласие поставщика на возврат любой части товара, поскольку такое согласие имеется в договоре.

Более того, заключая договор, ответчик подтвердил свою готовность принять обратно весь нереализованный товар.

Ответчиком, в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований было указано, что возвращаемые истцом ответчику товары должны быть промаркированы истцом в соответствии с Правилами и только после приемки ответчиком маркированных товаров своими программно-аппаратными средствами, передающими сведения о маркированном товаре в систему мониторинга «Честный знак», может быть составлен корректировочный счет-фактура и подписана товарная накладная.

Указанный довод судом отклоняется как необоснованный, исходя из того, что материалами дела подтверждена маркировка товара подлежащего вывозу ответчиком. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца об обязании осуществить вывоз товара: набор полотенец вафельных 35*60 см – 5 шт. в количестве 200 шт., скатерть рогожка 150*150 см. в количестве 406 шт. на общую сумму 63 326 руб. поставленного по договору поставки непродовольственных товаров №251/10-19 от 01.10.2011119, со склада ООО «Вест Логистик» подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до даты его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 31 и 32 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требование общества о взыскании судебной неустойки с ответчика следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №4646 от 15.04.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский Дом», г. Иваново (ОГРН <***> ИНН <***>) осуществить вывоз товара: набор полотенец вафельных 35*60 см – 5 шт. в количестве 200 шт., скатерть рогожка 150*150 см. в количестве 406 шт. на общую сумму 63 326 руб. поставленного по договору поставки непродовольственных товаров №251/10-19 от 01.10.2011119, со склада общества с ограниченной ответственностью «Вест Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский Дом», г. Иваново (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в течении трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский Дом», г. Иваново (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения арбитражного суда до даты его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев