Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-19388/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» февраля 2024 года Дело № А41-19388/2023

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" к ООО "ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 35457759 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. № 31.12.2025–155-24 от 01.01.2024 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 30589997 руб. 07 коп. неотработанного аванса по договору подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021, 115000 руб. 00 коп. штрафа, 3250116 руб. 70 коп. убытков и 1502645 руб. 63 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 450.1, 453, 708, 721, 723, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по вышеназванному договору, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. На основании п. 7.1.39 договора у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по пользованию электроэнергией в размере 624557 руб. 49 коп., в соответствии с п. 5.2 договора – возникла обязанность по уплате задолженности по предоставлению строительных машин и механизмов в размере 1277500 руб. 00 коп., а также согласно п. 7.1.15 договора - обязанность по уплате задолженности за вывоз мусора в размер 104000 руб. 00 коп. С учетом произведенного уведомлением от 25.07.2022 взаимозачета требований у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату неотработанного аванса по договору подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021 в размере 30589997 руб. 07 коп., задолженность по пользованию электроэнергией в размере 121145 руб. 63 коп., задолженность по предоставлению строительных машин и механизмов в размере 1277500 руб. 00 коп., задолженность за вывоз мусора в размере 104000 руб. 00 коп., а всего 1502645 руб. 63 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг. Кроме того, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, связанных с устранением выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, в размере 3250116 руб. 70 коп. Штраф начислен на основании п. 10.12 договора за нарушение требований охраны труда и техники безопасности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом неверно определена дата прекращения договора подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021, поскольку договор прекратил свое действие 30.03.2022 ввиду направления 30.03.2022 в адрес ответчика уведомления заказчика строительства объекта ООО «Самолет – Юрлово». Также ответчик пояснил, что на его стороне отсутствует неотработанный аванс, поскольку предусмотренные договором работы были выполнены им, а неиспользованные номинированные материалы были переданы новому подрядчику ООО «Флагман». Кроме того, ответчик указал, что истец не оказывал ему услуги по предоставлению строительных машин и механизмов, по предоставлению электроэнергии. Оснований для взыскания с ответчика расходов за вывоз мусора, а также испрашиваемых истцом убытков, связанных с устранением недостатков, также не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных объяснениях, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2021 между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № Ж-1504-21, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства перед генподрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству фундамента, цоколя, каркаса здания и монтажу сборных железобетонных изделий по адресу, указанному в п. 2.1 договора, в соответствии с техническими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам, указанным в п. 2.1 договора, утвержденной проектной рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Стоимость работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости работ и составляет 157594055 руб. 03 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что генподрядчик в срок не позднее 10 рабочих с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Пунктом 9.4.1 договора определено, что если иное не предусмотрено приложением № 7 к договору, генподрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых по акту о приемке выполненных работ генподрядчиком строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и не номинированных материалов) для формирования гарантийного удержания. Порядок выплаты зарезервированных денежных средств утвержден сторонами в приложении № 7 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору дата начала выполнения работ по договору – 15.10.2021, дата окончания выполнения работ – 30.01.2022.

Кроме того, выполнение работ производится в соответствии с переданной подрядчику рабочей проектной документацией (в том числе измененной и дополнительной), требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб и пр.), условиями договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 13.9 договора договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора.

Истцом по договору в качестве оплаты работ было перечислено 99285557 руб. 37 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (том 1, л.д. 71-105), и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Работы по договору ответчиком были выполнены, а истцом приняты только на сумму 69198972 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (том 1, л.д. 106-112; том 2, л.д. 136-138).

По расчетам истца сумма гарантийного удержания по договору составила 503411 руб. 86 коп., ввиду чего сумма неосвоенного аванса с учетом положений пункта 9.4.1 договора составила 30589997 руб. 07 коп.

Кроме того, согласно п. 7.1.15 договора подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ. При несвоевременном вывозе подрядчиком мусора уполномоченные представители генподрядчика и подрядчика на объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя подрядчика подписать указанный акт, он оформляется генеральным подрядчиком в одностороннем порядке. В случае не вывоза подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта генподрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта удерживается из любых причитающихся подрядчику платежей по договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

Из представленных в материалы дела актов расходы истца по уборке мусора составили 104000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.2 договора и приложением № 5 к договору предусмотрено, что подрядчик взял на себя обязательство компенсировать расходы генподрядчика по обеспечению подрядчика услугами строительных машин и механизмов.

Согласно отчетам комитенту № 1638 от 07.07.2022, № 1640 от 07.07.2022 расходы истца по обеспечению подрядчика услугами строительных машин и механизмов составили 1277500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.1.39 договора подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Расходы генподрядчика за пользование электроэнергией составили 624557 руб. 49 коп.

Кроме того, согласно п. 10.12 договора за каждый факт нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности, норм и правил эксплуатации электрических сетей, подъемных сооружений, оборудования работающего под избыточным давлением, санитарно-эпидемиологических требований генподрядчик имеет право наложить на подрядчика штрафы в размере, установленном в приложении № 4 к договору.

Размер суммы штрафов за нарушение требований охраны труда и техники безопасности составляет 115000 руб. 00 коп.

О необходимости уплаты вышеуказанных штрафов истец направлял в адрес ответчика уведомления от 10.03.2022, от 14.03.2022, от 18.03.2022 (том 1, л.д. 119-127).

Пунктом 9.1.8 договора предусмотрено, что в случае если представителями технического надзора и/или генерального подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Если подрядчик в согласованный с генподрядчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, генподрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости работ с подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ генподрядчиком или третьими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от генподрядчика.

Согласно п. 9.3.8 договора в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных подрядчиком работах генподрядчик направляет подрядчику составленный им проект рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение двух рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта. Если представитель подрядчика не явится в указанный срок для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта, это будет означать согласие подрядчика с рекламационным актом. В этом случае генподрядчик вправе подписать рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока. В случае нарушения подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов генподрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, генподрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого подрядчику генерального удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков в случае отказа подрядчика от устранения недостатков/дефектов.

Истцом в соответствии с пунктами 9.1.8, 9.3.8 договора были составлены рекламационные акты № 2 от 23.05.2022, № 3 от 25.05.2022, на составление которых представитель подрядчика не явился, а также рекламационный акт № 1 от 25.04.2022, на составление которого представитель подрядчика явился, однако от подписи акта отказался.

Поскольку подрядчиком дефекты и недостатки в работах устранены не были, генподрядчик частично устранил недостатки сам, а также был вынужден привлечь иную подрядную организацию для устранения выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, и понес расходы в размере 3250116 руб. 70 коп., что подтверждается заключенным между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" и ООО «ТСК» договором подряда № Ж-1694-22 от 21.06.2022, заключенными между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" и ООО «ФЛАГМАН» договорами подряда № Ж-1770-22 от 24.06.2022, № Ж-1777-22 от 27.06.2022, а также актами о выполнении работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Таким образом, ввиду того, что в установленные договором подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021 сроки подрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, истец 27.07.2022 в адрес ответчика направил уведомление от 25.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п. 13.4 договора, содержащее требования о возврате неосвоенного аванса в размере 69383359 руб. 78 коп., уплате задолженности за оказанные услуги в общем размере 1502645 руб. 63 коп. и уплате штрафов в размере 115000 руб. 00 коп., а также заявление в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете взаимных требований, а именно: обязательства генподрядчика по возврату подрядчику суммы гарантийного удержания в размере 503411 руб. 86 коп. прекращено зачетом встречного частичного требования генподрядчика к подрядчику об оплате расходов за пользование электроэнергией в размере 503411 руб. 86 коп. (том 2, л.д. 97-101).

В результате вышеназванного произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом по возврату неотработанного аванса по договору подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021 составила 30589997 руб. 07 коп., задолженность по пользованию электроэнергией составила 121145 руб. 63 коп., задолженность по предоставлению строительных машин и механизмов -1277500 руб. 00 коп., задолженность за вывоз мусора - 104000 руб. 00 коп., а всего 1502645 руб. 63 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг, штраф за нарушение требований охраны труда и техники безопасности составил 115000 руб. 00 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.4, 13.9 договора направил в адрес подрядчика уведомление от 25.07.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Истец полагает, что ввиду направления им в адрес ответчика уведомления от 25.07.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке договор подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021 считается расторгнутым с даты получения подрядчиком данного уведомления, то есть с 15.08.2022.

Между тем, судом установлено, что истцом неверно определена дата прекращения действия договора подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021, поскольку данный договор прекратил свое действие 30.03.2022 ввиду направления 30.03.2022 в адрес подрядчика уведомления заказчика строительства объекта ООО «Самолет – Юрлово».

Как отмечено выше, в соответствии с п. 13.9 договора договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора.

Следовательно, договор подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021 считается расторгнутым с 30.03.2022.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения им в полном объеме работ по договору подряда в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании 121145 руб. 63 коп. задолженности по пользованию электроэнергией, 1277500 руб. 00 коп. задолженности по предоставлению строительных машин и механизмов, 104000 руб. 00 коп. задолженности за вывоз мусора по договору подряда № Ж-1504-21 от 29.09.2021 также являются правомерными (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности по компенсации оказанных услуг, связанных с обеспечением ответчика электроэнергией, предоставлением строительных машин и механизмов и вывозом мусора, подтверждается материалами дела, в том числе отчетами комитенту № 1642 от 08.07.2022, № 1640 от 07.07.2022, № 1638 от 07.07.2022 (том 1, л.д. 113-115), ввиду чего исковые требования о взыскании задолженности по компенсации оказанных услуг подлежат удовлетворению в общем размере 1502645 руб. 63 коп.

При этом доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу вышеуказанных расходов по обеспечению ответчика электроэнергией, предоставлением строительных машин и механизмов и по вывозу мусора, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие условиям пунктов 7.1.15, 7.1.39 договора, пункта 5.2 договора и приложению № 5 к договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 115000 руб. 00 коп. штрафа.

Поскольку ответчиком были нарушены требования охраны труда и техники безопасности, требование истца о взыскании штрафа, основанное на условиях договора (п. 10.12 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Как установлено выше, генеральный подрядчик направил подрядчику уведомления о нарушении требований охраны труда и техники безопасности – уведомления от 10.03.2022, от 14.03.2022, от 18.03.2022 (том 1, л.д. 119-127) с требованием об оплате суммы штрафа размере 115000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт суммы штрафа проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании 3250116 руб. 70 коп. убытков, суд также находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они 1 произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Как установлено выше, пунктом 9.3.8 договора предусмотрено, что если подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных работах, генподрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы с отнесением расходов на счет подрядчика. Расходы, связанные с переделкой таких работ генподрядчиком или третьими лицами оплачиваются/возмещаются подрядчиком по выбору генподрядчика: посредством оплаты за счет генподрядчика в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от генподрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов; посредством вычета из гарантийного удержания.

Истцом в соответствии с пунктами 9.1.8, 9.3.8 договора были составлены рекламационные акты, на составление которых представитель подрядчика не явился.

Поскольку подрядчиком дефекты и недостатки в работах устранены не были, генподрядчик был вынужден привлечь иную подрядную организацию для устранения выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, и понес соответствующие расходы.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, доказанность причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору (бездействие по устранению выявленных недостатков) и возникновением в связи с этим у истца убытков в виде суммы расходов по устранению недостатков, а также вину ответчика и размер понесенных истцом убытков, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме 3250116 руб. 70 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРЕСВЕТСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 30589997 руб. 07 коп. неотработанного аванса, 115000 руб. 00 коп. штрафа, 3250116 руб. 70 коп. убытков, 1502645 руб. 63 коп. задолженности по компенсации оказанных услуг и 200000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских