Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А12-11137/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-11137/2022

«15» августа 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 8 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению коммунально-дорожного хозяйства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 82357 руб. 80 коп., неустойки (пени) за период с 03.08.2021г. по 27.04.2022г. в размере 7 434 руб. 16 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности; ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (далее – истец, ООО «ГрадСтрой») к муниципальному учреждению коммунально-дорожного хозяйства, ремонта и содержания (далее – МУ «Комдорстрой») с иском о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 17.08.2020 г. № 4577, в размере 82357 руб. 80 коп., неустойки (пени) за период с 03.08.2021г. по 27.04.2022г. в размере 7 434 руб. 16 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признал.

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 17 августа 2020г. между МУ «Комдорстрой» (Заказчик) и ООО «ГрадСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №4577 (далее - Контракт) на разработку проектной документации по объекту «Строительство ул. 8-й Воздушной Армии от здания торгового центра (по адресу: ул. 8-й Воздушной Армии, 28а) до ул. им. Хорошева в Дзержинском районе г.Волгограда» (Приложение № 2).

В соответствии с п. 14.1 Контракта все приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью. Приложением к настоящему Контракту является, в том числе, Задание на проектирование (Приложение № 1).

В Приложение № 1 от 17.08.2020г. название объекта определено как «Строительство ул. 8-й Воздушной Армии от здания торгового центра (по адресу: ул. 8-й Воздушной Армии, 28а) до ул. им. Хорошева в Дзержинском районе г.Волгограда». А также сама автодорога определена как магистральная.

Согласно п. 11 Приложения № 1 от 17.08.2020 г. выполненную проектную документацию Подрядчик передать в ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» для проведения экспертных работ и получения положительного заключения.

Истец указывает, что разработанная согласно Приложению №1 от 17.08.2020г. проектно-сметная документация по объекту «Строительство ул. 8-й Воздушной Армии от здания торгового центра (по адресу: ул. 8-й Воздушной Армии, 28а) до ул. им. Хорошева в Дзержинском районе г.Волгограда» была согласована Заказчиком, и по заявлению №16-21 от 15.12.2020 была загружена установленным порядком в личный кабинет на сайт ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» http://lk.expertv.ru для проведения государственной экспертизы.

ООО «ГрадСтрой» был заключен Договор № 16-21 с ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» на оказание услуг по проведению государственной экспертизы (экспертиза проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверка сметной стоимости) 30.04.2021г. на сумму 274 526 руб. 00 коп. ООО «ГрадСтрой» оплатило аванс 30% за проведение государственной экспертизы.

Письмом № 16-21.Э6 от 29.06.2021г. ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» направило уведомление, что представленные проектные решения не соответствуют заданию на проектирование (приложение №1 к муниципальному контракту №4577 от 17.08.2020г), Загруженное в электронном виде в личный кабинет ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» задание на проектирование содержало техническую неточность в описании объекта проектирования - согласно заданию «ул. 8-й Воздушной Армии - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения». Согласно проекту планировки и межевания территории, утвержденного Постановлением Администрации Волгограда №379 от 23.04.2020 и границ проектирования, утвержденный объект является «боковым проездом».

На основании полученных замечаний МУ «Комдорстрой» подготовило новое задание на проектирование на объект «Строительство ул. 8-й Воздушной Армии от здания торгового центра (по адресу: ул. 8-й Воздушной Армии, 28а) до ул. им. Хорошева в Дзержинском районе г. Волгограда. I этап.» направило его в ООО «ГрадСтрой» по электронной почте 29.06.2021г. При этом работы по экспертизе проектной документации частично были выполнены как ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», так и ООО «ГрадСтрой», были получены замечания 144 шт., 35 замечаний были сняты, по части велись работы.

ООО «ГрадСтрой» письмом №125 от 05.07.2021г. направило обращение в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», что технически проект выполнен ООО «ГрадСтрой» и согласован заказчиком именно как боковой проезд, а также тем, что МУ «Комдорстрой» подготовил новое приложение №1 к муниципальному контракту №4577, и просит предоставить возможность перезагрузки документации в течение 24 часов.

Письмом № 16-21.Э7 от 07.07.2021г. ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» направило уведомление с предложением расторгнуть договор №16-21 от 30.04.2021г. по соглашению сторон, с возмещением Учреждению затрат за выполненные экспертные работы в связи с тем, что задание на проектирование (приложение №1 к муниципальному контракту №4577 от 17.08.2020г), что техническое задание является существенным условием контракта и замена задания на проектирование с изменением категории дороги в процессе экспертизы не предусмотрено.

03.08.2021г ООО «ГрадСтрой» оплатило указанные расходы экспертизы на сумму 82 357,80 руб., откорректировало проектную документацию и повторно направило документацию в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» с новым заданием.

ООО «ГрадСтрой» заключен новый договор - №203-21 от 02.09.2021г. с ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» по заявлению от 05.07.2021г. на оказание услуг по проведению государственной экспертизы (экспертиза проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверка сметной стоимости) на сумму 274 526 руб. 00 коп. Объект: «Строительство ул. 8-й Воздушной Армии от здания торгового центра (по адресу: ул. 8-й Воздушной Армии, 28а) до ул. им. Хорошева в Дзержинском районе г. Волгограда. I этап.» (Приложение №9). Произведена полная оплата договора.

Исх. письмом №141 от 14 июля 2021г. (вход. №2631 от 15.07.2021) ООО «ГрадСтрой» направил предложение подписания соглашения сторон - о сроке исполнения, в связи с тем, что обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.(п. 7.12 муниципального контракта №4577). Был получен отказ МУ «Комдорстрой».

10 декабря 2021г. было получено положительное заключение ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" по проектной документации: «Строительство ул. 8-й Воздушной Армии от здания торгового центра (по адресу: ул. 8-й Воздушной Армии, 28а) до ул. им. Хорошева в Дзержинском районе г. Волгограда. I этап.».

Истец в обоснование иска указывает, что в силу п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации)/../.

МУ «Комдорстрой» является профессиональным участником рынка, в своем штате имеет необходимый квалифицированный штат компетентных сотрудников, составляющих задания на выполнение работ. Замена задания, которое является существенным условием и приложением к контракту в ходе исполнения Контракта на проектирование не предусмотрена условиями Контракта, а, следовательно, и расходы, связанные с расторжением договора с ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» с возмещением стоимости выполненных работ до расторжения не могли быть учтены при формировании цены контракта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что Подрядчик при подаче заявки на участие в аукционе и заключении Контракта должен был ознакомиться с документацией.

Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку в силу действующего законодательства разработка задания на проектирование является именно обязанностью Заказчика.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с 7.9 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнении Заказчиком Обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной суммы.

На основании данного пункта Контракта истец произвёл начисление неустойки за период с 04.08.2021 г. по 31.03.2022 г. на сумму 5 151 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору н случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в определении от 09.07.2020 г. № 305-ЭС20-5261 (дело № А41-10938/2019), условие договора, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Проанализировав содержание п. 7.9. Контракта, суд приходит к выводу, что им не предусмотрено начисление неустойки на сумму убытков.

Иск в данной части подлежит отклонению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер удовлетворённых требований составил 91,72 % от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального учреждения коммунально-дорожного хозяйства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82357 руб. 80 коп. в счёт возмещения убытков, а также 3 295 руб. в счёт возмещения в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.В. Напалкова