Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-78767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 78767/19-96-693
г. Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ВИЛКОМ»

к ответчику ООО «ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ»

третье лицо: в/у ООО «Вилком» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 914 908,98 руб., неустойки в размере 407 246,7 руб., госпошлины

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.05.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ВИЛКОМ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ» задолженности по договору №055/17 от 23.10.2017 в размере 171 508 руб. 98 коп.; задолженности по договору №052/17 от 23.10.2017 в размере 743 400 руб. 00 коп.; неустойки по Договору №055/17 от 23.10.2017 за период с 24.11.2018 по 19.03.2019 в размере 19 894 руб. и неустойки по Договору №052/17 от 23.10.2017 за период с 24.11.2018 по 19.03.2019 в размере 86 234 руб. 40 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, согласно доводов отзыва.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2017 между ООО «ПроектСеть-Строй» (Подрядчик) и ООО «Вилком» (Субподрядчик) был подписан Договор № 055/17, согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переключению волоконно-оптических кабелей связи ПАО «МТС» на объекте «Вынос кабельной канализации при работах по реконструкции ул. Смольная», согласно Техническим условиям ПАО «МТС» и материалам Рабочего проекта, предоставленного Подрядчиком.

Работы включали в себя: - монтаж оптических муфт ОК-32 - 6 шт., проведение комплекса контрольных измерений - 3 работы; - монтаж оптических муфт ОК-16 - 8 шт., проведение комплекса контрольных измерений - 4 работы; - монтаж оптических муфт ОК-8 - 10 шт., проведение комплекса контрольных измерений - 5 работ.

Истцом указано на то, что работы выполнены в установленный срок, надлежащего качества и в необходимом объеме.

Результат работ сдан Подрядчику, принят Подрядчиком без замечаний и возражений, о чем сторонами подписаны: Акт №1 от 20.12.2017 о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 295 845,77 руб., Справка №2 от 20.12.2017 о стоимости выполненных работ (форма КС-3); Акт №1 от 31.01.2018 о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 80 755,47 руб., Справка №2 от 31.01.2018 о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Всего работы выполнены на сумму 376 601,24 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Подрядчик выполненную Субподрядчиком и принятую Подрядчиком работу оплатил не в полном объеме.

Задолженность, с учетом авансового платежа в размере 205 092,26 руб. (пп №1111 от 07.12.2017), составляет 171 508, 98 руб.

Также 23.10.2017 между ООО «ПроектСеть-Строй» (Подрядчик) и ООО «Вилком» (Субподрядчик) был подписан Договор № 052/17, согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переключению волоконно-оптических кабелей связи ПАО «МТС» на объекте «Освоение площадок для строительства объектов метрополитена. Калининско-Солнцевская линия, ст. «Раменки» - ст. «Рассказовка» - ст. «Мичуринский проспект»», согласно Техническим условиям ПАО «МТС» и материалам Рабочего проекта, предоставленного Подрядчиком.

Работы включали в себя: - монтаж оптических муфт ОК-32 - 8 шт., проведение комплекса контрольных измерений - 4 работы; - монтаж оптических муфт ОК-16 - 4 шт., проведение комплекса контрольных измерений - 5 работ.

Работы выполнены в установленный срок, надлежащего качества и в необходимом объеме.

Результат работ сдан Подрядчику, принят Подрядчиком без замечаний и возражений, о чем сторонами подписаны: Акт №1 от 20.12.2017 о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 743 400,00 руб., Справка №2 от 20.12.2017 о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В нарушение принятых на себя обязательств Подрядчик выполненную Субподрядчиком и принятую Подрядчиком работу не оплатил. Задолженность на сегодняшний день составляет 743 400,00 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив договор подряда на предмет согласования сторонами всех существенных условий, суд пришел к выводу о его незаключенности.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Помимо условия о предмете, существенным условием договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в документах, которыми обменялись стороны при заключении договора, данные условия согласованы, договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.3. договора № 055/17 дата начала работ по настоящему Договору - дата наступления последнего из событий: подписание настоящего Договора обеими Сторонами, готовность кабеля к переключению (кабельная вставка проложена Подрядчиком в соответствии с Техническими условиями ПАО «МТС»).

Согласно п. 1.4. договора № 055/17 Срок выполнения работ - дата переключения, назначенная оператором связи.

Аналогичные условия содержит договор № 052/17.

Между тем, дата переключения сторонами договора не согласована, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец, по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

Срок выполнения работ в силу ст.740 ГК РФ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обуславливает его исполнимость.

Договор, на основании которого истец просит взыскать задолженность, является незаключенным, поскольку, в нарушение требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не согласовали условия, являющиеся существенными для данной категории договоров, а именно: не согласован предмет договора (техническое задание), не были согласованы объем, виды и содержание работ.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.09.2010 N ВАС-11650/10, от 10.06.2010 N ВАС-7217/10, от 07.06.2010 N ВАС-7051/10, от 01.04.2010 N ВАС-3772/10, от 26.02.2010 N ВАС-796/10.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между Истцом и Ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял выполненные исполнителем работы в полном объеме без замечаний по качеству.

Подписав акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Ответчик подтвердил объем выполненных Истцом работ на общую сумму 914 908 руб. 98 коп. Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу стоимость выполненных работ.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 914 908 руб. 98 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка на основании п. 5.2. Договоров по Договору №055/17 от 23.10.2017 за период с 24.11.2018 по 19.03.2019 в размере 19 894 руб. и по Договору №052/17 от 23.10.2017 за период с 24.11.2018 по 19.03.2019 в размере 86 234 руб. 40 коп.

Между тем, поскольку судом спорные договоры №055/17 от 23.10.2017 и №052/17 от 23.10.2017 признаны незаключенными, оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в данной части судом отказано.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 431, 432, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ» в пользу ООО «ВИЛКОМ» сумму задолженности в размере 914 908 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТСЕТЬ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 20 748 руб.

Взыскать с ООО «ВИЛКОМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 412 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник