Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А12-40467/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-40467/2018

«21» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью компания "СПТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

в заседании приняли участие:

от истца- ФИО1, доверенность от 01.09.2018,

от ответчика - ФИО2 доверенность от 13.02.2019

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью компания "СПТ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную тепловую энергию за период 12.10.2016г. по 01.04.2018 г. в размере 236 003,07руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, доводы изложены в отзыве.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО Компания «СПТ» является собственником встроенно-пристроенного помещения, распложенного по адресу: <...> общей площадью 2228,4 кв.м. Указанная площадь складывается из суммы площадей объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:060022:8548 (1816 кв.м.) и 34:34:060022:8549 (412,4 кв.м.).

Нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:060022:8548 согласно техническому плану состоит из: подвала площадью 667,8 кв.м., цокольного этажа площадью 665,4 кв. м, первого этажа площадью 482,8 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:060022:8549 согласно техническому плану состоит из подвала площадью 154,1 кв.м., цокольного этажа площадью 147 кв.м., первого этажа площадью 111,3 кв.м.

21.10.2016 года ООО «Концессия теплоснабжения» в адрес истца направлены два экземпляра Договора (контракта) №001595 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 года, согласно приложению №1 к которому площадь помещения при расчёте теплопотребления установлена в размере 2228,4 кв.м.

Не согласившись с редакцией договора по ряду пунктов, письмом № 55 от 22.11.2016 года истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, указав, что площадь встроенно-пристроенного помещения по ул. Ярославская, 12 (1 этаж, цокольный этаж, подвал) — 2228,4 м2, из которых 821,9 м2 являются подвальным (техническим) неотапливаемым помещением. Истец в данном письме просил исключить из расчета теплопотребления данную площадь, т. к. в данных помещениях нет никаких приборов отопления, а все проходящие по помещениям трубопроводы ГВС и отопления имеют надлежащую теплоизоляцию, соответственно услуга по теплоснабжению данной части помещения не оказывается.

Приложения к договору № 001595 истцом не были подписаны.

25.05.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой обеспечить 09.06.2017 г. в 10-00 ч. Явку представителя для проведения осмотра системы отопления нежилых помещений с целью фактического определения площади отапливаемых помещений.

Ответчик в указанную дату не обеспечил явку представителя.

05.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести перерасчёт поставляемой тепловой энергии с учётом фактической площади отапливаемых помещений с приложением заключения эксперта ООО «Оценочной фирмы «Тоскор».

07.09.2018года истец в целях досудебного урегулирования спора обратился в адрес ответчика с просьбой перечислить на расчётный счёт ООО Компания «СПТ» образовавшуюся переплату.

Письмом от 26.09.2018 года за №КТ/18367-18 ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, подвальные помещения общей площадью 821,9 кв.м. являются неотапливаемыми, поскольку в них отсутствуют отопительные приборы, поэтому начисление за них платы за отопление является неправомерным, а сумма произведенных за спорный период платежей, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В рассматриваемом случае часть принадлежащих истцу нежилых помещений (подвал) площадью 821,9 кв. м по адресу: <...>, не имеет теплопринимающих устройств. При отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно (нет фактического потребления тепловой энергии).

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ООО «Оценочной фирмы «Тоскор», подвал нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:060022:8548 площадью 667,8 кв.м, и подвал нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:060022:8549 площадью 154,1 кв.м, не отапливаются, все помещения подвала не имеют приборов отопления, в помещениях проходят общедомовые магистральные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения, все трубы имеют теплоизоляцию.

Ответчик, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, данное обстоятельство не опроверг.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор. На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором.

Как следует из пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Поскольку в части принадлежащих истцу нежилых помещениях площадью 821,9 кв. м отсутствуют теплопотребляющие установки, истец тепловую энергию не использует, оснований для оплаты тепловой энергии на отопление указанных помещений у истца не имеется.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Кроме того, согласно акта осмотра помещения, составленного 29.10.2018 года совместно представителями истца и ответчика, в помещениях подвала площадью 821,9 кв.м. проходят трубы внутренней системы отопления жилого дома и внутренней системы отопления помещений истца в тепловой изоляции. Отопительные приборы отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы ООО Оценочная фирма «Тоскор», ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом.

В нарушение требований процессуального закона ответчиком не доказан факт оказания услуги отопления подвала площадью 821,9 кв.м., принадлежащего истцу. При этом, суд отмечает, что при подписании договора № 001595 от 01.10.2016 у сторон имелись разногласия, в том числе, относительно отапливаемой площади помещений, приложения к договору истцом не были подписаны.

Учитывая, что истцом были оплачены денежные средства за отопление подвального помещения, находящегося по адресу: <...> (площадью 821,9 кв. м), не подлежащие оплате, суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полагает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 003,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик расчет неосновательного обогащения не опроверг.

Расходы по оплате государственной пошлины, распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "СПТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 236 003,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7720 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова