Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-52854/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52854/21-27-366
город Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМДОР" (117218, <...>, ОФИС 219Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (125363, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФАБРИЦИУСА, ДОМ 34, КОРПУС 1, КВАРТИРА 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании денежных средств в размере 2 866 242 рублей 00 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМДОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № ЛИД-СП-26092020 от 26 сентября 2020 года долга в размере 2 820 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 242 руб. 02 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2020 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № ЛИД-СП-26092020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения в городском округе Химки Московской области в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору), расчетом стоимости затрат (приложение 2 к договору).

Стоимость работ по договору составляет 3 820 000 руб.

Сроки выполнения работ – с 26 сентября по 24 октября 2020 года.

24 октября 2020 года стороны договора подписали акт №1 сдачи-приемки работ и справку №1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 820 000 руб.

Заказчик частично осуществил оплату работ, выполненных подрядчиком по договору, что подтверждается платежным поручением №352 от 11.11.2020 на сумму 1 000 000 руб.

Подрядчик 01 февраля 2021 года направил в адрес заказчика претензию с требованием осуществить полный расчет за выполненные работы, которую заказчик оставил без ответа.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 2 820 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2020 года по 09 марта 2021 года в размере 46 242 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 46 242 руб. 02 коп.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМДОР" задолженность в размере 2 820 000 руб., проценты в размере 46 242 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 331 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 2 820 000 руб., по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.03.2021 года до даты фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова