Решение от 19 января 2022 г. по делу № А76-39223/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39223/2021
19 января 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 10 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Стройцентр», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 19 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройцентр», г. Челябинск, о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период май, июнь 2020 года в размере 19 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований заявителем приведены доводы о том, что за ответчиком числиться задолженность за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 10.01.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

13.01.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 10.11.2021.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 10.11.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (01.12.2021, 22.12.2021) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик представил отзыв, в котором вину признал. Считает решение истца о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации вынесено в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ правомерным. Указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельствах, а именно: признание факта в совершении правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, отсутствие умысла, правонарушение совершено впервые, правонарушение устранено, отсутствие задолженности по обязательным платежам, отсутствие возможности предоставить в срок СЗВ-М за май, июнь 2020 года в связи с короновирусными мерами (дистанционная работа главного бухгалтера, нахождение на больничном руководителя, отсутствие необходимой оргтехники и программного обеспечения для формирования и сдачи сведений при удаленной работе, нахождение главного бухгалтера на больничном в связи с заболеванием короновирусной инфекцией), отсутствие негативных последствий для бюджета.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Закрытое акционерное общество «Стройцентр», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.1996 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска, г. Челябинск, проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе проверки, по результатам которой составлен акт № 084S18200015587 от 17.08.2020, установлено, что закрытым акционерным обществом «Стройцентр», г. Челябинск, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года на 19 застрахованных лиц представлены 06.08.2020, то есть после законодательно установленного срока (не позднее 15.06.2020).

По результатам рассмотрения материалов дела государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска, г. Челябинск, вынесено решение № 084S19200017112 от 28.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 9 500 руб. 00 коп. из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо (19 застрахованных лиц).

Кроме того, в ходе проверки, по результатам которой составлен акт № 084S18200015588 от 17.08.2020, установлено, что закрытым акционерным обществом «Стройцентр», г. Челябинск, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2020 года на 19 застрахованных лиц представлены 06.08.2020, то есть после законодательно установленного срока (не позднее 15.07.2020).

По результатам рассмотрения материалов дела государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска, г. Челябинск, вынесено решение № 084S19200017111 от 28.09.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 9 500 руб. 00 коп. из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо (19 застрахованных лиц).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В рассматриваемой ситуации спор обусловлен фактом представления страхователем формы СЗВ-М за май, июнь 2020 года после истечения установленных сроков их представления.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Закрытое акционерное общество «Стройцентр», г. Челябинск, не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом по форме СЗВ-М за отчетный период май, июнь 2020 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице по форме СЗВ-М за отчетный период май 2020 года представлены страхователем с нарушением срока – 06.08.2020 при установленном сроке – не позднее 15.06.2020.

Государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска, г. Челябинск, составлен акт № 084S18200015587 от 17.08.2020 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением № 084S19200017112 от 28.09.2020 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в общей сумме 9 500 руб. (500 руб. 00 коп. х 19 застрахованных лиц).

Требованием № 084S01200022149 от 02.11.2020 об уплате штрафа в указанном размере было отправлено ответчику почтой. Ответчиком сумма финансовой санкции не оплачена.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2020 года представлены страхователем с нарушением срока – 06.08.2020 при установленном сроке – не позднее 15.07.2020.

Государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска, г. Челябинск, составлен акт № 084S18200015588 от 17.08.2020 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением № 084S19200017111 от 28.09.2020 страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо в общей сумме 9 500 руб. (500 руб. 00 коп. х 19 застрахованных лиц).

Требованием № 084S01200022147 от 02.11.2020 об уплате штрафа в указанном размере было отправлено ответчику почтой. Ответчиком сумма финансовой санкции не оплачена.

Таким образом, у заявителя имелись правовые основания для привлечения ответчика к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемой суммы штрафа в размере 19 000 руб. 00 коп. (9 500 руб. 00 коп. + 9 500 руб. 00 коп.).

Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В отношении правильности определения размера санкции ответчиком заявлены возражения. Признавая незначительный период просрочки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответчик заявил о снижении размера взыскиваемых финансовых санкций.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В пункте 2 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.1999 № 11-П также указал на то, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абзацем 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Государственным учреждением – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска, г. Челябинск, в сумме 19 000 руб. 00 коп., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание факта правонарушения и вины его совершения, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 1 900 руб. 00 коп. (950 руб. 00 коп. по форме СЗВ-М за отчетный период май 2020 года + 950 руб. 00 коп. по форме СЗВ-М за отчетный июнь 2020 года).

По мнению суда, данный размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку решения Пенсионного фонда в части превышающей сумму санкций в размере 19 000 руб. 00 коп. не соответствуют принципам соразмерности и справедливости, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в общем размере 1 900 руб. 00 коп.

То обстоятельство, что Федеральным законом № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Пенсионного фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 19.01.2016 № 2-П, в Определении от 05.11.2003 № 349-О, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер нарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание отсутствие умысла страхователя на его совершение, отсутствие негативных последствий, незначительный период допущенной просрочки предоставления сведений, особенности привлечения к ответственности в виде взыскания финансовых санкций, налагаемых без учета дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения финансовых санкций за совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ до 1 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина по заявлению составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп. (пропорция: 1 900 руб. 00 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 19 000 руб. 00 коп.). Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Поскольку требования в остальной части признаны необоснованными, оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в остальной части, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройцентр», г. Челябинск, в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г. Челябинск, финансовые санкции в общем размере 1 900 руб. 00 коп. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за несвоевременное представление СЗВ-М за отчетный период май - июнь 2020 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройцентр», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Д. Пашкульская