Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А63-12242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12242/2021
г. Ставрополь
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кавминводы», Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Новотерский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Минеральные Воды-2», Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Новотерский, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, ОГРНИП 304770001251660, ИНН <***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавминводы», Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Новотерский, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Минеральные Воды-2», Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Новотерский, ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, ОГРНИП 304770001251660, ИНН <***>, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Минеральные Воды-2» и индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Кавминводы» убытки в виде дополнительно произведенных расходов (прямые убытки) в общей сумме 8 296 603 руб. 38 коп. (в т.ч. НДС) (уточненные требования).

Определением от 20.03.2023 судебное заседание по делу было отложено на 18.04.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал против ранее поступившего ходатайства экспертного учреждения – АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» об увеличении размера вознаграждения за производство судебной экспертизы до 200 000 руб.

К судебному заседанию от ответчика ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика ИП ФИО2 об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО2 об отложении судебного заседания, как необоснованное и неподтвержденное доказательствами.

Рассмотрев ходатайство экспертного учреждения – АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» об увеличении размера вознаграждения за производство судебной экспертизы до 200 000 руб., суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Определением от 28.04.2022 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр Независимых исследований и судебной экспертизы» ФИО4, расходы по проведению судебной экспертизы возложены на АО «Кавминводы», Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Новотерский.

Стоимость экспертизы была установлена определением от 28.04.2022 в сумме 30 000 руб., согласно поступившего от АНО «Центр Независимых исследований и судебной экспертизы» ответа на запрос о возможности проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам от 23.03.2022 № 15/1/22.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

На основании части 1 статьи 108 Арбитражного кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Как указывалось выше, стоимость экспертизы была определена судом в размере 30 000 руб. на основании ответа на запрос АНО «Центр Независимых исследований и судебной экспертизы» о возможности проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам от 23.03.2022 № 15/1/22.

В своем ходатайстве об увеличении стоимости вознаграждения за производство судебной экспертизы, экспертная организация указывает, что в ходе производства экспертизы по настоящему делу АНО «Центр Независимых исследований и судебной экспертизы» неоднократно обращалось в суд с ходатайством о предоставлении истцом дополнительных документов, необходимых для производства судебной экспертизы, однако истцом документы предоставлялись не в полном объеме, что привело к затягиванию срока производства экспертизы. Экспертное учреждение также указало, что объем изученных документов и сроки производства экспертизы увеличились, в связи с чем АНО «Центр Независимых исследований и судебной экспертизы» ходатайствует об увеличении стоимости проведенной экспертизы.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

На основании пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Вместе с тем, при указании размера вознаграждения экспертному учреждению за производство судебной экспертизы по настоящему делу в определении суда от 28.04.2022 судом не указано, что указанный размер 30 000 руб. за производство экспертизы является предварительным, а также не указано о возможности увеличения данного вознаграждения.

В определении суда о назначении судебной экспертизы от 28.04.2022 указана стоимость производства судебной экспертизы АНО «Центр Независимых исследований и судебной экспертизы» по заявленным вопросам, которая составила 30 000 руб. на основании ответа экспертной организации АНО «Центр Независимых исследований и судебной экспертизы» о возможности проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам от 23.03.2022 № 15/1/22.

Таким образом, с учетом того, что экспертной организацией АНО «Центр Независимых исследований и судебной экспертизы» была определена фиксированная стоимость проведения судебной экспертизы на основании ответа на запрос от 23.03.2022 № 15/1/22, суд отказывает в удовлетворении ходатайства экспертной организации об увеличении стоимости производства судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований АО «Кавминводы» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Кавминводы» является производственным предприятием по розливу минеральной воды, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:140218:3 и 26:23:140218:2 по адресу: <...>.

Ответчик ООО «Санаторий Минеральные Воды-2» является арендатором одного из смежных земельных участков, принадлежащих ИП ФИО2, а именно земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915.

В состав указанного земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 входит земельный участок с кадастровым номером 26:23:140218:2, в границах которого расположен объект недвижимости - сооружение автодорога к санаторию, лит. II, местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3 пос. Новотерский, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-097 (в настоящее время объекту присвоен кадастровый номер 26:23:000000:2421).

Как указывает истец, данная автодорога является единственным доступом на земельные участки истца с кадастровыми номерами 26:23:140218:3 и 26:23:140218:2.

Истец указывает, что ответчики осуществляли выборочную пропускную способность по вышеуказанному объекту - автодороге, устанавливая боковые (железобетонные блоки) и горизонтальные ограничительные конструкции, преграждающие по высоте (рамка) и полностью (шлагбаум) проезд большегрузной техники, обеспечивающей производственный процесс завода АО «Кавминводы».

Истец указывает, что все вышеуказанные действия ответчиков привели к нарушению деятельности предприятия истца - АО «Кавминводы», которое повлекло за собой убытки в виде материального ущерба (дополнительных затрат и недополученных доходов) при осуществлении его производственной деятельности, когда на территорию АО «Кавминводы» была прекращена (ограничена) доставка сырья и материалов и вывоз готовой продукции из-за полного или частичного преграждения доступа транспорта, обеспечивающею деятельность истца.

Истец определил размер убытков в общей сумме 8 296 603 руб. 38 коп., в том числе: дополнительные расходы по перегрузке продукции за период с 14.07.2018 по декабрь 2018 года в сумме 4 355 182 руб. 68 коп., за период с 09.01.2019 по 07.10.2019 года в сумме 3 941 420 руб. 71 коп.

Истец, указывая, что именно действия ответчиков повлекли за собой возникновение убытков у истца, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения вреда, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога с кадастровым номером 26:23:000000:2421, расположенная по адресу: <...>, примерно в 0,82 км, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 (единое землепользование), расположенном по адресу: <...>, примерно в 0,82 км, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации № 26-26-21/035/2014-106 от 19.11.2014.

Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная автомобильная дорога, с кадастровым номером 26:23:000000:915, расположенный по адресу: <...>, примерно в 0,82 км, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о регистрации № 26-26-21/035/2014-114 от 20.11.2014.

Указанная автодорога с кадастровым номером 26:23:000000:2421 является частной автомобильной дорогой необщего пользования и не относится к улично-дорожной сети Минераловодского городского округа.

Указанные доводы подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018.

В рамках рассмотрения дела № А63-17090/2018 ТУ Росимущества в Ставропольском крае обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:23:140218:0008, расположенного по адресу: <...>, и земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:000000:0915 и 26:23:140216:0011, расположенных по адресу: <...>.

Решением от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018 в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Ставропольском крае было отказано.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что вышеуказанные дороги и пешеходная дорожка не являются автомобильными дорогами общего пользования федерального или местного значения; не может быть принято во внимание постановление главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 05.02.1999 № 18 о присвоении названия «Бештаугорская» улице в поселке Новотерском, во-первых, из текста данного постановления не ясно, какой именно дороге присвоено название, во-вторых, само по себе присвоение администрацией сельского поселения названия дороге федерального предприятия («ведомственной автомобильной дороге» согласно существующей на тот момент классификации дорог) не повлекло отнесение ее к муниципальной автомобильной дороге; из пункта 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ следует, что собственник частной автомобильной дороги может придать ей режим общего пользования, не устанавливая устройства, ограничивающие проезд. Вместе с тем использование неограниченным кругом лиц для прохода или проезда не огороженного земельного участка или не имеющей устройств ограничения движения автомобильной дороги, находящихся в частной собственности, не придает им статус территорий (земель) общего пользования.

Постановлениями Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.04 2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.082019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 по делу № А63-17090/2018 было оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-20893 от 18 ноября 2019 года в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019 по делу № А63-17090/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В Арбитражном суде Ставропольского края рассматривалось дело № А63-11940/2021 по исковому заявлению ИП ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу (далее – отдел МВД России по Минераловодскому ГО, отдел) о признании незаконным и отмене представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу «Об устранении нарушений законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения» № 17111 от 24.06.2021.

Решением от 11.04.2022 по делу № А63-11940/2021 заявленные требования ИП ФИО2, г. Москва, были удовлетворены, суд признал недействительным представление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу от 24.06.2021 № 17111.

При рассмотрении данного дела судом также было установлено, что с учетом заключения эксперта № 1-12-04-2021/ДСТЭ от 19.05.2021 подъездная дорога к санаторию с кадастровым номером 26:23:000000:2421, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915 и принадлежащая ФИО2 на праве собственности, является частной автомобильной дорогой необщего пользования и не относится к улично-дорожной сети Минераловодского городского округа, а земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:915 не является территорией (землями) общего пользования.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ИП ФИО2 неоднократно обращался к истцу с предложением передать спорную автодорогу в аренду АО «Кавминводы», либо ее выкупить.

10 сентября 2019 года состоялось рабочее совещание «О мерах по урегулированию конфликтной ситуации между АО «Кавминводы» с одной стороны, ИП ФИО2 и руководством ООО «Санаторий «Минеральные Воды -2» с другой, по использованию автомобильных дорог, ведущих к указанным предприятиям», по результатам которого было принято решение рекомендовать руководству АО «Кавминводы» определить вид и максимальную массу транспортных средств, которые будут осуществлять доставку продукции АО «Кавминводы». В случае использования транспортных средств максимальной массой свыше 3,5 тонн, получить технические условия и согласовать с владельцем автомобильной дороги техническое задание на проектно-изыскательские работы по ее реконструкции с доведением параметров до требований технической категории, обеспечивающей бесперебойное, беспрепятственное и безопасное движение транспортных средств с необходимой для доставки продукции АО «Кавминводы» максимальной массой; обеспечить разработку проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги в соответствии с техническими условиями и согласованным владельцем автомобильной дороги техническим заданием; принять меры по реализации разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги.

26 сентября 2018 года в адрес ООО «Санаторий «Минеральные Воды -2» поступило письмо № 391 от АО «Кавминводы», из которого следовало, что АО «Кавминводы» не готово проводить работы по реконструкции автодороги в силу объективных причин, то есть отказалось от принятых на себя обязательств.

24 апреля 2018 года АО «Кавминводы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением об установлении права постоянного ограниченного пользования (частного сервитута) автодорогой с кадастровым номером 26:23:000000:2421 площадью 4 535 кв.м из общей площади 7 162 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:915; об обязании ФИО2, ООО «Санаторий Минеральные Воды - 2» не чинить препятствий в проходе, проезде грузового длинномерного автотранспорта, производстве текущего и капитального ремонта асфальтобетонного покрытия, очистке земельного участка от грязи, мусора, снега, льда в пределах границ частного сервитута (дело №А63-6833/2018).

Решением от 29.01.2019 по делу №А63-6833/2018 суд удовлетворил требования АО «Кавминводы», установив плату за право постоянного ограниченного пользования автодорогой (частный сервитут) в размере 48 293 руб. 97 коп. в месяц.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 22.09.2019 суд назначил по делу повторную комплексную строительную, землеустроительную и оценочную судебную экспертизу. Производство экспертизы поручил экспертам ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

30.04.2020 в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение, из которого следовало, что использование автодороги с кадастровым номером 26:23:000000:2421 для обеспечения проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузного и длинномерного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 26:23:140218:0002, с учетом ее технического состояния, невозможно.

АО «Кавминводы» было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу.

Постановлением от 29.05.2020 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ АО «Кавминводы» от иска, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу № А63-6833/2018 отменил, производство по делу прекратил.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что указанная автомобильная дорога с кадастровым номером 26:23:000000:2421 является частной автомобильной дорогой, необщего пользования, право собственности на которую зарегистрировано за ИП ФИО2, что подтверждается записью о регистрации № 26-26-21/035/2014-106 от 19.11.2014.

Кроме того, определением от 28.04.2022 в рамках рассмотрения настоящего дела № А63-12242/2021 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».

В представленном экспертом заключении от 05.12.2022 № 9/1/22 по настоящему делу не были установлены факты причинения вреда, его размер и причинно-следственная связь с действиями ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Санаторий Минеральные Воды-2».

Таким образом, фактически экспертом был сделан вывод о том, что в определенный момент времени у истца увеличились логистические расходы и определена сумма этих расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков, а именно не подтверждены факт причинения ответчиками убытков истцу, не доказана противоправность действий ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении его заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Кавминводы», Ставропольский край, Минераловодский район, поселок Новотерский, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин