Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А67-3701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3701/2019

07.06.2019

Резолютивная часть решения принята 03.06.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28 578,21 руб. задолженности по договору № 13-09 от 28.02.2013 (акт приемки-сдачи от 27.05.2013) и 121 743,15 руб. неустойки за период просрочки с 04.06.2013 по 03.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3» с исковым заявлением о взыскании 150 321,36 руб., из которых: 28 578,21 руб. – сумма задолженности по договору № 13-09 от 28.02.2013 и 121 743,15 руб. – неустойка за период просрочки с 04.06.2013 по 03.04.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком выполненных истцом на основании договора № 13-09 от 28.02.2013 работ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3» представило письменное отношение к иску, суть которого сводится к заявлению о предъявлении исковых требований за пределами срока исковой давности (л.д. 62-63).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» возражения на отзыв ответчика не представило.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

03.06.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-3701/2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Медсанчасть №3» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» (исполнителем) заключен договор № 13-09, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию вентиляционной системы в помещениях 2-го этажа здания ООО «Медсанчасть №3» по ул. Пушкина, 69, в соответствии со схемой в Приложении № 3 (л.д. 12-15).

Как указано в пунктах 1.2 договора № 13-09 от 28.02.2013, результатом работ является: 1) проект системы вентиляции выборочных помещений 2-го этажа здания ООО «Медсанчасть №3» по ул. Пушкина, 69; 2) сметная документация к проекту.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора и составляет 20 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Стоимость работ и порядок расчетов регламентированы разделом 3 договора № 13-09 от 28.02.2013.

Согласно условиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 стоимость работ по договору определяется сметой (Приложение № 2) и составляет 57 156,41 руб., НДС не облагается. До начала работ заказчиком выплачивается аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет 28 578,20 руб., НДС не облагается. Окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

По окончании работ исполнитель представляет заказчику результат выполненных работ в 2-х экземплярах на бумажном носителе, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах. Заказчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента получения. При отсутствии замечаний заказчик: принимает результат выполненных работ, подписывает и направляет исполнителю надлежащим образом оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 договора № 13-09 от 28.02.2013).

За просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате работ пунктом 5.4 договора № 13-09 от 28.02.2013 уставлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от цены выполненных работ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6.9).

Перечень основных данных по объекту работ и предъявляемых требований указаны в техническом задании (Приложение № 1 к договору № 13-09 от 28.02.2013, л.д. 57).

27.05.2013 между истцом и ответчиком подписан акт приемки-сдачи по договору 13-09 (л.д. 16), в соответствии с которым:

- стоимость работ составляет 57 156,41 руб.;

- до начала работ заказчиком выплачен аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет 28 578,20 руб.;

- следует к перечислению 28 578,21 руб., НДС не облагается.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 28 578,21 руб.

Претензионные требования об уплате сложившейся задолженности, изложенные в письме № 13-57 от 24.10.2013, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 11).

Поскольку инициированная истцом процедура претензионного урегулирования спора не принесла положительного результата, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга и неустойки (л.д. 62-63).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора № 13-09 от 28.02.2013 окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Акт приемки-сдачи выполненных работ датирован 27.05.2013 и подписан сторонами без каких-либо замечаний, разногласий (л.д. 16).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия истца вручена ответчику 25.10.2013 (л.д. 11). Срок рассмотрения претензии 10 (десять рабочих дней) с даты получения претензии (пункт 6.4 Договора № 13-09 от 28.02.2013).

Таким образом, исходя из указанных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции с учетом положений пунктов 3.3 и 6.4 договора № 13-09 от 28.02.2013, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору начал течь спустя 5 банковских дней после его подписания, был приостановлен на 10 рабочих дней для разрешения спора в претензионном порядке, и истек 18.06.2016.

Исковое заявление датировано 03.04.2019 и подано обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская проектная компания» в Арбитражный суд Томской области 05.04.2019 (л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для перерыва течения срока исковой давности не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 510 руб. по платежному поручению № 51 от 03.04.2019 (л.д. 5).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 195-196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина