Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А43-37182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37182/2018

г. Нижний Новгород 29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018;

Полный текст судебного акта изготовлен 29.10.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-700), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гермес НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 315525700007918), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика: не явился;

установил:

ООО «Гермес НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору поставки № 925 от 21.03.2018 в размере 286 822 руб. 17 коп., неустойки в размере 45 757 руб. 94 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 307, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего.

21.03.2018 между ООО «Гермес НН» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 925, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания), в количестве и сроки, указанные в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставленный ему товар наличными денежными средствами с отсрочкой платежа 7 (семь) календарных дней.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 08.06.2018 по 26.06.2018 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 286 822 руб. 17 коп., что подтверждается товарными накладными № ЦБ-27938 от 08.06.2018, № ЦБ-30502 от 15.06.2018, № ЦБ – 32418 от 20.06.2018, № ЦБ-34917 от 26.06.2018, № ЦБ-34793 от 26.06.2018.

В нарушение принятых обязательств полученный товар ответчиком не оплачен, размер задолженности составляет 286 822 руб. 17 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 16.06.2018 по 14.09.2018 в размере 45 757 руб. 94 коп.

Претензия истца с требованием оплатит образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Оплата товара покупателем не произведена, доказательств погашения задолженности в размере 286 822 руб. 17 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 286 822 руб. 17 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2018 по 14.09.2018 в размере 45 757 руб. 94 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 7.1 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты поставленного товара установлена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 45 757 руб. 94 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315525700007918), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Гермес НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 822 руб. 17 коп. долга, 45 757 руб. 94 коп. неустойки и 9 651 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.