Решение от 20 января 2021 г. по делу № А70-17935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17935/2020
г. Тюмень
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК»

к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности, личность установлена по удостоверению,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от третьего лица: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» к Муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик» о взыскании 173 939 рублей 42 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена НО «ФКР ТО».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик необоснованно удержал неустойку по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.05.2018 № 57-кр/18смр.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик в отзыве на иск возразил против требований, полагает, что факт получения техническим заказчиком письма о приостановке работ не доказан, в адрес технического заказчика указанное письмо не поступало, в связи с чем, основания для освобождения подрядчика от неустойки отсутствовали; Муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик» не является надлежащим ответчиком по иску.

НО «ФКР ТО» в отзыве на иск указала на то, что региональный оператор производит удержание неустойки за нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору исходя из сведений, предоставленных техническим заказчиком в размере, предусмотренном пунктом 15.3 Договора.

Доводы Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» о том, что Муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является распорядителем средств фонда капитального ремонта и в соответствии с условиями договора выполняет лишь технические функции (начисление неустойки, уведомление подрядчика о размере начисленной неустойки) суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 1) технический заказчик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который уполномочен застройщиком и от имени застройщика заключает договоры, в том числе на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов. Исходя из требований части 5 статьи 182 ЖК РФ, технический заказчик вправе привлекать подрядные организации для проведения ремонта. В силу части 4 статьи 182 ЖК РФ функции технического заказчика региональным оператором могут быть переданы на основании регулирующего закона органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

На основании Распоряжения администрации города Тобольска от 17.04.2019 № 851 «О возложении полномочий», договора на осуществление функций технического заказчика от 30.04.2019 № № 74/Т3, подписанного НО «ФКР ТО», Муниципальным казенным учреждением «Тобольскстройзаказчик» и Администрацией города Тобольска, договор Муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик» является техническим заказчиком. Учитывая изложенное, именно Муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик» является ответственным перед подрядчиком по договору в данном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 25.05.2018 по результатам электронного аукциона № 59-18смр (протокол от 08.05.2018 № 1, SBR037-180095075200060) между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (технический заказчик), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) и ООО «ТОСП-СК» (подрядчик) подписали договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № 57-кр/18смр (далее - договор), в соответствие с которым ООО «ТОСП-СК» (далее - истец) выполнил работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, мкр.4, д. 6 (л.д. 14-36).

Согласно пункту 2.2. договора результатом работ по Договору является законченный капитальным ремонтом Объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от Подрядчика уполномоченным представителем собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме); представителями Технического заказчика; управляющей организации; органа исполнительной власти Тюменской области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации; Региональным оператором по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В соответствии с п. 4.2 договора срок выполнения работ до 15.10.2018.

Согласно пункту 6.4. договора технический заказчик направляет в адрес НО «ФКР ТО» акт приемки выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; копию расчета неустойки (в случае начисления).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что региональный оператор (НО «ФКР ТО») обязуется произвести оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на финансирование капитального ремонта, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика, в сроки, предусмотренные разделом 3 Договора, со дня поступления от Технического заказчика заявки на финансирование, с приложением документов, указанных в пункте 6.4 (в случае промежуточной приемки) или пункте 6.5. (в случае окончательной приемки) настоящего Договора.

Из пункта 15.3. договора следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, Технический заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки, в свою очередь Региональный оператор вправе удержать начисленную Техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 15.5. договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

24.05.2019 Администрация города Тобольска, МКУ «Тобольскстройзаказчик», НО «ФКР ТО» и ООО «ТОСП-СК» подписали договор уступки требования (цессии) № 21, в соответствие с которым функции технического заказчика (Комитета ЖКХ Администрации г. Тобольска) перешли МКУ «Тобольскстройзаказчик» (л.д. 77-79).

Материалы дела содержат подписанные справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2018 № 3, акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.11.2018 (л.д. 38, 39-52).

ООО «ТОСП-СК» направило в адрес технического заказчика письмо от 13.11.2018 № 13/11, в котором ООО «ТОСП-СК» предложило не начислять неустойку в связи с тем, что в период выполнения работ с 25.05.2018 по 15.10.2018 работы приостанавливались на 64 календарных дня в связи с выпадением осадков в виде дождя (л.д. 53). Согласно отметке, проставленной на письме, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска получило указанное письмо 16.11.2018 входящий № 01-18/7429. В материалы дела представлены журнал производства работ, справка об осадках (л.д. 54, 55-60).

Платежным поручением от 24.12.2018 № 727368 Департамент финансов Тюменской области перечислил ООО «ТОСП-СК» 1 547 534 рубля 82 копейки (л.д. 61).

Поскольку сумма неустойки в размере 173 939 рублей 42 копеек была удержана, подрядчик, полагая, что НО «ФКР ТО» оплатило выполненные работы частично, предложило НО «ФКР ТО» и МКУ «Тобольскстройзаказчик» возвратить 173 939 рублей 42 копейки (л.д. 62-63, 66-67).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены МКУ «Тобольскстройзаказчик» без удовлетворения, ООО «ТОСП-СК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились смешанные договорные отношения с элементами договора строительного подряда и комиссии, регулируемые главами 37 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.2. договора результатом работ по Договору является законченный капитальным ремонтом Объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от Подрядчика уполномоченным представителем собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме); представителями Технического заказчика; управляющей организации; органа исполнительной власти Тюменской области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации; Региональным оператором по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2018 № 3, акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.11.2018.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 15.3. договора следует, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, Технический заказчик вправе начислить неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, подлежащего оплате за каждый день просрочки, в свою очередь Региональный оператор вправе удержать начисленную Техническим заказчиком неустойку из суммы, подлежащей к оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец утверждает, что у ответчика отсутствовали основания для удержания неустойки в размере 173 939 рублей 42 копеек за нарушение срока выполнения работ, поскольку истец поставил в известность технического заказчика (Комитет ЖКХ Администрации города Тобольска) о том, что в период с 25.05.2018 по 15.10.2018 работы приостанавливались на 64 календарных дня в связи с выпадением осадков в виде дождя. В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела письмо от 13.11.2018 № 13/11, журнал производства работ, справку об осадках.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что факт получения техническим заказчиком письма подрядчика о приостановке работ не доказан, в адрес технического заказчика указанное письмо не поступало.

Согласно пункту 5.15. договора в случае наступления непредвиденных обстоятельств природного и/или техногенного характера (обстоятельства непреодолимой силы), препятствующих выполнению и окончанию работы в установленные сроки, письменно уведомить об этом Технического Заказчика в порядке, установленном разделом 13 Договора.

Раздел 13 договора содержит статьи 13.1, 13.2., 13.3., согласно которым: 13.1. Охрана Объекта осуществляется Подрядчиком, и он самостоятельно несет ответственность за материалы, оборудование, механизмы и прочее имущество, предназначенное для производства работ; 13.2. Ущерб, причиненный Сторонам стихийными бедствиями, компенсируется в установленном порядке или на условиях страховых договоров, заключенных в индивидуальном порядке Сторонами; 13.3. Риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта, а также материалов, оборудования, инвентаря до подписания акта приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания несет Подрядчик.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что пункт 5.15. договора и раздел 13 договора не содержат сроки и порядок уведомления подрядчиком Технического Заказчика о наступлении непредвиденных обстоятельств природного и/или техногенного характера (обстоятельства непреодолимой силы), препятствующих выполнению и окончанию работы в установленные сроки.

Доказательств того, что письмо от 13.11.2018 № 13/11 не поступило в адрес Технического Заказчика ответчик не представил. Между тем на письме истца от 13.11.2018 № 13/11 имеется отметка о его получении Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска 16.11.2018 со входящим № 01-18/7429.

Более того, суд отмечает, что материалы дела содержат подписанное в 2018 году Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (техническим заказчиком) и подрядчиком дополнительное соглашение № 2 к договору, из которого следует, что технический заказчик выразил согласие на продление срока договора в части работ по крыше и фасаду до 18.12.2018 в связи с неблагоприятными погодными условиями (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд принимает письмо истца, датированное 13.11.2018 № 13/11, как доказательство уведомления истцом Технического Заказчика о наступлении непредвиденных обстоятельств природного характера, и учитывает позицию технического заказчика, выраженную в представленном дополнительном соглашении, о согласии технического заказчика на продление срока договора в связи с обстоятельствами природного характера.

Факт того, что в период с 25.05.2018 по 15.10.2018 выпадали осадки в виде дождя в течение 64 календарных дней, ответчик не оспорил. В качестве доказательств выпадения осадков в спорный период суд принимает представленные истцом справку и журнал.

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Постановление № 615), предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Установив, что в связи неблагоприятными погодными условиями, которые могли повлечь нарушение обязательных требований к технологии выполнения работ, истец письмом от 13.11.2018 № 13/11 известил ответчика о приостановлении выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (дожди), суд пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в связи с чем, суд не находит оснований для принятия доводов ответчика об отсутствии оснований для освобождении истца от уплаты неустойки за допущенную просрочку выполнения работ (статья 716 ГК РФ, подпункт «в» пункта 223 Постановления № 615).

Доказательств перечисления ответчиком истцу денежной суммы в размере 173 939 рублей 42 копейки материалы дела не содержат.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании 173 939 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Тобольскстройзаказчик» в пользу ООО «ТюменьОблСтройПроект-СК» денежные средства в сумме 173 939 рублей 42 копейки, а также 6 218 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.