Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А43-22182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22182/2021


г. Нижний Новгород 14 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-390),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500096733), г. Нижний Новгород,

о взыскании 375 000 руб.00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 375 000 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «Зеленый город» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки запчастей (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части и аксессуары для автомобилей (далее – товар), согласно заявкам покупателя (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставщик гарантирует качество поставляемого товара и обязуется поставлять получателю товар, соответствующий действующим стандартам или техническим условиям изготовителей.

Во исполнение договора ответчик по товарной накладной от 02.09.2020 № 42 отправил в адрес истца товар (гидроцилиндр Scania 2420899) на сумму 375000 руб. 00 коп.

Истец по платежному поручению от 09.09.2020 № 981 оплатил стоимость товара.

Поставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «ПЭК».

24.11.2020 на основании накладной на выдачу сборного груза № УЛ00000047 ООО «Зеленый город» получило товар (гидроцилиндр Scania 2420899).

ООО «Зеленый город», с целью установки приобретенного товара (гидроцилиндр Scania 2420899) на транспортное средство, обратилось в ООО «ЖигулиСкан».

Однако при установке спорного товара было выявлено, что гидроцилиндр Scania 2420899 неисправен.

04.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 03.01.2021 с просьбой произвести замену товара, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора от 01.04.2020 (пункт 3.1. договора) поставщик гарантирует качество поставляемого товара и обязуется поставлять получателю товар, соответствующий действующим стандартам или техническим условиям изготовителей.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что претензии могут быть заявлены покупателем: по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением скрытых недостатков – в момент передачи товара; по скрытым недостаткам товара – в течение 30 дней с момента передачи товара, а по скрытым недостаткам товара, имеющего заводскую гарантию, в течение срока гарантии, установленного изготовителем.

Судом установлено, что спорный товар был отправлен ИП ФИО2 в адрес ООО «Зеленый город» транспортной компанией ООО «ПЭК», который обществом получен по накладной на выдачу сборного груза № УЛ00000047 - 24.11.2020.

Требования по качеству (о замене товара ненадлежащего качества) от 03.01.2021 направлены ответчику в течение срока установленного пунктом 5.1. договора и в пределах срока действия гарантии на товар.

В подтверждение того, что товар является некачественным истцом представлен акт осмотра ООО «ЖигулиСкан» от 23.12.2020. Согласно акту товар - гидроцилиндр Scania 2420899 неисправен (присутствует внутренняя неисправность электрических систем гидравлического цилиндра. Диагностическая программа SDP3 не имеет возможности подключиться к гидравлическому цилиндру, так как датчик положения не посылает сигнал в программу SDP3).

Доказательства того, что выявленная истцом неисправность возникла после передачи товара, в связи с неправильной эксплуатацией в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик поставил истцу по договору от 01.04.2020 товар (гидроцилиндр Scania 2420899) ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалам дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в сумме 375 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019 указано, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар (гидроцилиндр Scania 2420899) основаны на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления обществом, соответствующего требования.

Истец в судебном заседании пояснил, что спорный товар имеется в наличии.

На основании изложенного гидроцилиндр Scania 2420899 в количестве 1 шт. подлежит возврату ответчику в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ИП ФИО2 доступа к товару в целях его самовывоза.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500096733), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 00 коп. стоимости некачественного товара.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 320527500096733), г. Нижний Новгород, Гидравлический цилиндр «Scania» с каталожным номером 2420899 в количестве 1 штуки, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>,ОГРНИП 320527500096733), г. Нижний Новгород, доступа к товару в целях его самовывоза.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева