Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А41-81211/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«13» февраля 2023 года

Дело № А41-81211/22


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 303 123 руб. 29 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АВАНГАРД" о взыскании неосновательного обогащения (авансовый платеж) в размере 800 000,00 руб., 3 123,29 руб. процентов за пользование чужими средствами начисленных по состоянию на 19.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20.10.2022 по дату его возврата за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму аванса, а также 1 500 000,00 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках Договора подряда № В-8/22(ГС8/МВФ) от 21.07.2022.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений и отзыв на иск н представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления 21.07.2022 г. между ООО «Вертикаль» (далее - Заказчик, истец) и ООО «Авангард» (далее - Подрядчик, ответчик) заключен Договор подряда № В-8/22(ГС8/МВФ) (далее -Договор) на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада (секция 3) на Объекте «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невская губа, участок 10 (западнее Васильевского острова, квартал 8).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению подрядных работ составляет 2 000 000 руб. (Два миллиона) рублей 00 копеек. На основании п. 3.1. Договора Подрядчику Заказчиком был выплачен аванс в размере 800 000 руб. (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 270 от 21.07.2022 г. и № 283 от 02.08.2022 г.

Пунктом 4.8. Договора срок окончания производства работ установлен 31 августа 2022 г. В указанный срок окончания Работ включены: сдача результата работ, передача Заказчику исполнительной документации, подписание итогового акта.

Вместе с тем, Подрядчиком указанный срок нарушен, не произведены ни промежуточная, ни итоговая сдача результата работ Заказчику, на Объекте отсутствуют сотрудники и представители со стороны Подрядчика, работы Подрядчиком не ведутся.

В претензии от 01.09.2022 (Исх. № 31) Заказчик потребовал от Подрядчика незамедлительно предъявить и сдать Заказчику результат работ, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Письмом от 26.09.2022 г. исх. № 38 Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении в одностороннем порядке Договора подряда № В-8/22(ГС8/МВФ) от 21.07.2022 г., а также потребовал возвратить уплаченный Подрядчику аванс в размере 800 000 руб. в срок до 05.10.2022 г. Дата расторжения договора в уведомлении указана с 30.09.2022 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по основному долгу не заявил, доводы истца не оспорил в этой части, их не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере заявленное требование следует удовлетворить в размере 800 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2022г. по30.09.2022г. в размере 1 500 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

В соответствии с п. 13.2.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), установленных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты пени в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, ходатайства о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 19.10.2022г. в размере 3 123,29 руб. с последующим начислением с 20.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 800 000,00 руб., 3 123,29 руб. проценты за пользование чужими средствами начисленных по состоянию на 19.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.10.2022 по дату его возврата за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму аванса, а также 1 500 000,00 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова