Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А13-614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-614/2019
город Вологда
28 марта 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» к обществу с ограниченной ответственностью «Продснаб» о взыскании 481 515 руб. 22 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» (ОГРН <***>; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продснаб» (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 446 414 руб. 81 коп., пеней за период с 11.09.2018 по 21.12.2018 в сумме 35 100 руб. 41 коп.

Определением суда от 17 января 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14 марта 2019 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 27.11.2012 и неоплату им поставленного товара на сумму 446 414 руб. 81 коп. Ссылаясь на пункт 4.2 договора, истец считает обоснованным взыскание с ответчика пеней за период с 11.09.2018 по 21.12.2018 в сумме 35 100 руб. 41 коп.

Ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержащие ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.11.2012 (л.д. 27-29), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 448 586 руб. 41 коп. по товарным накладным от 10.08.2018 №№ 024875/25, 024847/25, от 16.08.2018 №№ 025473/25, 025642/24, 025562/25, от 24.08.2018 №№ 026562/25, 026596/25, 026488/25, 026479/25, 026477/25, от 29.08.2018 № 026474/25, от 30.08.2018 №№ 027028/25, 027201/25, от 31.08.2018 №№ 009952/18, 027320/25, 027249/25, 207401/25, от 05.09.2018 № 010081/18, от 07.09.2018 №№ 028272/25, 028211/25, 028254/25, 028331/25, от 13.09.2018 № 028690/25, от 21.09.2018 №№ 029553/25, 029749/25 (л.д. 31-80).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в товарных накладных подписей представителей ответчика, а также штампов с указанием адресов магазинов. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Пунктом 2.2 договора поставки с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 05.02.2013 (л.д. 30), установлено, что оплата товара производится не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 446 414 руб. 81 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 24.10.2018 № 14/155 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 149-150), которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 446 414 руб. 81 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.09.2018 по 21.12.2018 в сумме 35 100 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца предусмотренные названным пунктом договора пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.09.2018 по 21.12.2018 составили 35 100 руб. 41 коп.

Расчет пеней судом проверен и принимается в размере, определенном истцом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер пеней не оспорен, доводов о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного пени в размере 35 100 руб. 41 коп. за период с 11.09.2018 по 21.12.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 15.01.2019 № 6 уплачена государственная пошлина в сумме 12 630 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 630 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 191-192, 309-310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-опт» (ОГРН <***>) всего 481 515 руб. 22 коп., в том числе основной долг в сумме 446 414 руб. 81 коп., пени за период с 11.09.2018 по 21.12.2018 в сумме 35 100 руб. 41 коп., а также 12 630 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова